Bản án 54/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: - Về thấm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn bà Nguyên Thị Đ có nơi cư trú tại xã P, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Nai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự. - Về tư cách tố tụng: Bà Tạ Thị Bích L khởi kiện yêu cầu bà Đ có nghĩa vụ trả sô tiên, sô vàng đã vay.

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh châp trong vụ án được xác định là "Tranh châp hợp đông vay tài sản" quy định tại khoản 3 Điêu 26 Bộ luật Tô tụng dân sự; bà L khởi kiện bà Đ nên xác định tư cách đương sự bà Lụa L1 nguyên đơn, bà Đ là bị đơn; quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về thời hiệu khởi kiện: Căn cứ Điều 149 Bộ luật dân sự và Điều 184, Điều 185 Bộ luật tố tụng dân sự, các đương sự không đề nghị xem xét thời hiệu nên Tòa án thụ lý vụ án và giải quyết theo quy định pháp luật.

[2] Về yêu cầu khởi kiện: Bà Tạ Thị Bích L k hởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Đ trả số tiền gốc 76.000.000 (Báy mươi sáu triệu đông) và tiên lãi (gôm tiên gốc 46.000.000đ và tiền lãi chậm trả 10%/năm; tiền gốc 30.000.000đ và tiên lãi quá hạn 2,5%/tháng tương rng 30%/năm; tính từ 01/01/2017 đên ngày giải quyêt xong vụ án); trả tài sản là 0‹ Bôn) chỉ vàng 24K (không yêu câu trả lãi) [2.1] Các đương sự đã thừa nhận, thống nhất đối với nội dung bà Đ nợ bà L số tiền gốc 76.000.000 (Bảy mươi sáu triệu đồng), tiền lãi tính từ 01/01/2017 đến ngày giải quyết xong vụ án và 04 (Bốn) chỉ vàng 24K không tính lãi; các bên có viết giấy xác nhận tay mượn tiền, vàng và bà Đ có ký tên xác nhận. Đây là giao dịch dân sự do các bên bà L, bà Đ tự nguyện ký kết, có năng lực hành vi dân sự, mục đích và hình thức giao dịch phù hợp với quy định của pháp luật, có giá trị pháp lý đối với các bên. [2.2] Đối với nội dung bà Đ trình bày số tiền vay 46.000.000đ (Bốn mươi sáu triệu đồng) nhưng bà đã trả 35.000.000đ (Ba mươi lăm triệu đồng) nên đồng ý trả số tiền gốc còn lại là 11.000.000đ (Mười một triệu đồng) và do hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị bà L không tính tiền lãi hoặc giảm lãi; đối với 04 (Bốn) chỉ vàng 24K bà không có sử dụng mà do người khác sử dụng nên bà không có trách nhiệm trả; các bên xác định khi vay không thế chấp tài sản gì, không liên quan đến ai khác; đối với Hợp đồng vay tiền ngày 25/6/2026 thì không phải do bà Đ viết, ký tên nhưng không yêu cầu giám định. Do trình bày của bà Đ không có căn cứ chứng minh và bà 3 L không thừa nhận, không đồng ý giảm lãi nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét. [2.3] Tiền lãi tính như sau: Sô tiền 46.000.000đ x 10%/năm x 09 năm 06 tháng 06 ngày (tính từ ngày 01/01/2017 đến ngày 29/6/2026) = 43.776.667đ làm tròn là 43.777.000đ (Bốn mươi ba triệu bảy trăm bảy mươi bảy nghìn đồng). Số tiền 30.000.000đ x 30%/năm x 09 năm 06 tháng 06 ngày (tính từ ngày 01/01/2017 đến ngày 29/6/2026) = 85.650.000đ (T mươi lăm triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) Tổng cộng số tiền gốc là 76.000.000đ và tiền lãi (43.777.000đ + 85.650.000đ = 129.427.000đ) là 205.427.000đ ( Hai trăm lẻ năm triệu bốn trăm hai mươi bảy nghìn đồng).

[3] Đối với nghĩa vụ thực hiện, bị đơn đã vi phạm thực hiện nghĩa vụ trá nọ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự nên nguyên đơn khởi kiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Bị đơn không có yêu cầu phản tố.

[5] Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện đối với nghĩa vụ trả số tiền, số vàng của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận.

[6] Về án phí: Bà Tạ Thị Bích L, bà Nguyễn Thị Đ là người cao tuổi thuộc trường hợp được miễn nộp tạm ứng án phí và án phí.

[7] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.