Bản án 05/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện về việc yêu cầu bị đơn phải trả số tiền nợ phát sinh từ việc mua bán hàng hóa, bị đơn có trụ sở chính tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, hiện đang hoạt động tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" và xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ tại cả hai địa chỉ theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và địa chỉ hoạt động trên thực tế, tuy nhiên vẫn vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt của bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tô tụng Dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không cung cấp được hợp đồng nguyên tắc hay hợp đồng mua bán hàng hóa với bị đơn.

Tuy nhiên, nguyên đơn cung cấp được các hoá đơn GTGT từ năm 2023 cho đến hoá đơn cuối cùng vào tháng 8/2024 (Bao gồm cả những hoá đơn đã được bị đơn thanh toán bằng hình thức chuyển khoản) và sao kê tài khoản thể hiện việc chuyển khoản của bị đơn cho nguyên đơn với các hoá đơn trước đây.

Do đó, có căn cứ cho rằng thực tế giữa nguyên đơn và bị đơn có việc mua bán hàng hóa với nhau. 5 [2.2] Về nghĩa vụ thanh toán: Quá trình thực hiện hợp đồng nguyên đơn đã giao đầy đủ hàng hóá theo các đơn đặt hàng của bị đơn và nguyên đơn đã xuất đầy đủ hóa đơn giá trị gia tăng cho bị đơn. Nguyên đơn căn cứ vào các hóa đơn giá trị gia tăng đã cung cấp cho Tòa án để yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền hàng còn nợ, gồm: Hóa đơn số 591 ngày 04/12/2023 số tiền 1.293.600 đồng; Hóa đơn số 593 ngày 09/12/2023 số tiền 19.328.220 đồng; Hóa đơn số 594 ngày 12/12/2023 số tiền 5.236.000 đồng; Hóa đơn số 597 ngày 15/12/2023 số tiền 14.788.980 đồng; Hóa đơn số 600 ngày 16/12/2023 số tiền: 1.254.000 đồng; Hóa đơn số 607 ngày 21/12/2023 s ố tiền 21.899.160 đồng; Hóa đơn số 614 ngày 23/12/2023 số tiền 19.855.000 đồng; Hóa đơn số 632 ngày 27/12/2023 số tiền 87.472.000 đồng; Hóa đơn số 633 ngày 27/12/2023 số tiền 9.991.296 đồng; Hóa đơn số 6 ngày 15/01/2024 số tiền 10.333.440 đồng; Hóa đơn số 25 ngày 27/01/2024 số tiền 13.794.000 đồng; Hóa đơn số 46 ngày 31/01/2024 số tiền: 25.686.100 đồng; Hóa đơn số 53 ngày 31/01/2024 số tiền 30.710.340 đồng; Hóa đơn số 105 ngày 12/03/2024 số tiền 4.871.900 đồng; Hóa đơn số 352 ngày 25/07/2024 số tiền 79.812.864 đồng; Hóa đơn số 389 ngày 12/08/2024 số tiền 39.906.432 đồng. Tổng số tiền là 386.233.332 đồng. Ngoài ra, nguyên đơn còn cung cấp các phiếu xuất hàng, sao kê tài khoản ngân hàng. Đối chiếu với bảng sao kê tài khoản ngân hàng của nguyên đơn thì các Hoá đơn giá trị gia tăng trên chưa thanh toán. Việc bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn là vi phạm quy định tại Điều 50, Điều 55 của Luật Thương Mại.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền còn nợ 386.233.332 đồng là có căn cứ chấp nhận. [2.3] Về tiền lãi chậm thanh toán: Về yêu cầu tính tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán với mức lãi suất 1%/tháng, sau 30 ngày kể từ ngày xuất hoá đơn. Theo Điều 306 của Luật Thương mại thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả.

Căn cứ vào mức lãi suất bình quân lãi suất của ba ngân hàng là Ngân hàng N, Ngân hàng Thương mại cổ phần T2, Ngân hàng thương mại cổ phần Đ thì mức lãi suất 1%/tháng theo yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận mức lãi suất mà nguyên đơn yêu cầu, buộc bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán với mức lãi suất là 1%/tháng, với tổng tiền lãi là 76.384.222 đồng.

[3] Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm: Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án thì bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.