Bản án 217/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Lê Hải H1, bà Trần Kim S đã được Tòa án triệu tập xét xử đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt nên Hội đông xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Bà T khởi kiện yêu cầu ông H1 và bà S có địa chỉ cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Cà Mau trả lại số tiền vay và lãi suất.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cà Mau.

[3] Xét nội dung vụ án thấy rằng: [3.1.] Vào các ngày 25/8/2025, 06/10/2025 và ngày 24/11/2025 bà T có cho bà S vay số tiền lần lượt theo biên nhận là 30.000.000 đồng, 40.000.000 đồng và 50.000.000 đồng. Tổng cộng là 120.000.000 đồng, sau khi vay có trả số tiền 20.000.000 đồng, hai bên có lập ba giấy mượn tiền đề các ngày 25/8/2025, 06/10/2025 và ngày 24/11/2025 có chữ ký, viết tên Trần Kim S (BL 01, 02, 03). 2 Việc bà S thực hiện vay tiên nhưng không trả là vi phạm nghìa vụ trá nợ theo quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự. Tại thời điểm vay tiền, thể hiện địa chỉ và chỗ ở hiện tại của bà S là ấp T, xã T Quá trình giải quyết vụ án, bà S không có mặt tại nơi cư trú, Tòa án tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng để giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật. Dọ đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà S trả sô tiền vốn vay 100.000.000 đồng là có cơ sở được chấp nhận. [3.2.] Xét trách nhiệm trả nợ: Ngoài tài liệu chứng cứ nguyên đơn cung cấp là các giấy vay tiền thì nguyên đơn không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào khác thể hiện ông H1 có ký tên vay tiền.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án ông H1 hay bà S không có ý kiến phản đối gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong khi ông H1 và bà S có mối quan hệ vợ chồng, sống chung nhà, làm ăn kinh tế chung trong gia đình, cùng nhau nuôi dạy con cái nên các giao dịch của đối phương đều phục vụ kinh tế trong gia đình, ông H1 và bà S không có văn bản thể hiện thỏa thuận tài sản riêng, nợ riêng nên ông H1 phải có trách nhiệm cùng bà S thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông H1 có trách nhiệm cùng bà S trả nợ là có cơ sở châp nhận theo quy định tại Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình. [3.3.] Tại giấy mượn tiền ngày 24/11/2025 thể hiện lãi suất các bên thỏa thuận là 5%/tháng.

Tuy nhiên, nguyên đơn xác định từ khi vay tiền bị đơn không đóng lãi suất. Quá trình giải quyết nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất từ thời điểm khởi kiện đên khi xét xử xong vụ án theo mức lãi suât 1,66%/tháng. Xét yêu câu của nguyên đơn về phần lãi suất là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận. Lãi suất được tính như sau: 100.000.000 đồng x 1,66% x 1 tháng 21 ngày = 2.822.000 đồng (làm tròn).

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T. Buộc bà S, ông H1 cùng có trách nhiệm liên đới phải trả cho bà T số tiền vốn lãi là 102.822.000 đồng.

[4] Đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có cơ sở được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 thì bị đơn bà S, ông H1 phải chịu toàn bộ án phí trên sô tiên phải trả cho nguyên đơn (102.822.000 đồng x 5% = 5.141.000 đồng (làm tròn)).