Bản án 39/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: Xét đơn khởi kiện và hợp đồng vay tiền do ông H cung cấp, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nhận thấy đây là "Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản" được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông A đăng ký hộ khẩu thường tại địa chỉ tại thôn B, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng thụ lý và giải quyết vụ án 2 "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" đúng thẩm quyền quy định tại điểm b khoản 1 Điều 39, khoản 3 Điều 26, Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Thời hiệu khởi kiện: Hợp đồng vay tiền lập ngày 14/10/2025, ngày trả tiền vào ngày 14/12/2025; ông H khởi kiện vào ngày 02/04/2026.

Căn cứ vào Điều 429 của Bộ luật Dân sự quy định thời hiệu đề yêu cầu giải quyết tranh chấp về hợp đồng dân sự là 03 năm kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm. Như vậy, ông H khởi kiện còn vẫn trong thời hiệu.

[3]. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H và ông A đều có mặt làm việc theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án tiến hành giải quyết vụ án văng mặt ông H, ông A là đúng theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông H không cung cấp thêm chứng cứ, ông A không cung cấp được chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Theo khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự "Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc". Như vậy, ông H, ông A phải chịu hậu quả về việc không đưa ra được và không đưa ra đủ chứng cứ để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

[4]. Ông Hà Hồng A và ông Nguyễn Thanh H đều thừa nhận: Ông Hà Hồng A đang còn nợ ông Nguyễn Thanh H số tiền 200.000.000 đồng theo hợp đồng vay tiền ngày 14/10/2025, ngày trả tiền là ngày 14/12/2025, hợp đồng vay tiền có đầy đủ chữ ký của ông Hà Hồng A và ông Nguyễn Thanh H. Tình tiết nêu trên, các bên đều thừa nhận nên không cần chứng minh, phù hợp với khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Như vậy, thỏa thuận giao dịch vay tài sản ông Hà Hồng A và ông Nguyễn Thanh H là có thật, đã thể hiện ý chí tự nguyện của các bên, các bên nhận thực được các thỏa thuận và giao dịch nói trên.

[5]. Về nội dung tranh chấp: Ngày 14/10/2025, ông Hà Hồng A vay số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) của ông Nguyễn Thanh H, các bên tự lập hợp đồng vay tiền, không thỏa thuận về lãi suất vay, hạn trả nợ vào ngày 14/12/2025, nhưng khi đến hạn trả nợ, ông Hà Hồng A không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ, do đó các bên pháp sinh tranh chấp.

[6]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [6.1]. Về nợ gốc: Ông Nguyễn Thanh H khởi kiện và yêu cầu ông Hà Hồng 3 A phải thanh toán số tiền nợ gốc 200.000.000 đồng theo hợp đồng vay tiền ký kết hai bên vào ngày 14/10/2015. Hợp đồng vay tài sản giữa ông H và ông A về cơ bản nội dung các bên thỏa thuận là phù hợp với các quy định của pháp luật về hợp đồng vay tài sản nói riêng và hợp đồng dân sự nói chung. Điều 463 Bộ luật Dân sự quy định: "Hợp đông vay tài sản là sự thỏa thuận các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy đình". Theo hợp đồng vay tiền ngày 14/10/2025, ông Hà Hồng A cam kết đến ngày 14/12/2025 thanh toán tiền cho ông H nhưng ông A không thực hiện đúng cam kết. Khi đến hạn thanh toán nợ, ông A không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ là vi phạm thực hiện nghĩa vụ dân sự và nghĩa vụ trả tiền. Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự quy định "Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn.... ". Từ những căn cứ, lập luận nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận đơn khởi kiện của ông H và buộc ông A có nghĩa vụ trả số tiền gốc 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) cho ông H là có cơ sở. [6.2]. Về lãi suất: Nguyên đơn tự nguyện xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với phần lãi suất nên cần đình chỉ.

[7]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng tại phiên toà là có căn cứ, do đó Hội đồng xét xử cần chấp nhận là phù hợp.

[8]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật.