Bản án 117/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Nguyễn Thị H khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Bích P trả số tiền vay còn nợ nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"

[2] Về thẩm quyên giải quyết vụ án: Bị đơn bà Nguyễn Thị Bích P cư trú tại xã L, tỉnh Đông Tháp nên vụ án này thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - tỉnh Đông Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền 116.600.000 đồng. Xét thấy việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Xét nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: bà H khởi kiện yêu cầu bà P trả số tiền 116.600.000.000 đồng. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là bà H cung cấp cho Tòa án "Biên nhận mượn tiền ngày 10/8/2025 mượn số tiền 10.000.000 đồng và biên nhận mượn số tiền 111.000.000 đồng" do bà P viết và ký tên. Bà P thừa nhận có vay tiền của bà H.

Do đó, có đủ cơ sở xác định giữa bà H và bà P có xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, bà P thừa nhận có vay và hiện còn nợ bà H số tiền 116.600.000 đồng nên Hội đồng xét xử không phân tích gì thêm. Đến nay đã quá thời hạn trả tiền nhưng bà P chưa trả tiền cho bà H, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà H nên bà H yêu cầu bà P trả số tiền 116.600.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về tiền lãi: Bà H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về thời gian trả: Bà P xin trả mỗi tháng 1.000.000 đồng. Bà H không đồng ý mà yêu cầu bà P trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên chấp nhận. - 3 -

[7] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu của bà H được chấp nhận nên bà P phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thâm. Bà H là người cao tuổi, được miễn án phí nên không phải hoàn. Ngoài ra, các đương sự không còn ý kiến và yêu cầu gì khác.

- Căn cứ Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ và khoản 1 Điều 244 luật tố tụng dân sự năm 2015. - Căn cứ các Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; - Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H. Buộc bà Nguyễn Thị Bích P có trách nhiệm trả cho Nguyễn Thị H số tiền 116.600.000 đồng (Một trăm mười sáu triệu sáu trăm nghìn đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả.

– Về án phí: Bà Nguyễn Thị Bích P phải chịu 5.830.000 đồng án phí DSST. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THÂM THẦM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA