Bản án 303/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn bà Lê Thị Phương T khởi kiện bị đơn bà Nguyên Thị Bảo Y vê việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bà Nguyễn Thị Bảo Y có địa chỉ thường trú tại: Số H khu phố P, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại các Điều: 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Bị đơn bà Nguyễn Thị Bảo Y đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ khoản 2 Điêu 227 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015. Hội đông xét xử xét xử văng mặt bị đơn. [1.3] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt, triệu tập bị đơn tham gia xét xử để giải quyết vụ án nhưng bị đơn đều vắng mặt không có lý do; chỉ cung cấp lời khai, không cung cấp bất cứ tài liệu chứng cứ nào khác.

Vì vậy, bị đơn phải chịu hậu quả của việc không cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 91, 96 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và các tài liệu chứng cứ Tòa án thu thập được.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và bị đơn thừa nhận toàn bộ chữ viết, chữ ký tên và dấu lăn tay trong "Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 3/12/2025" là do bà Nguyên Thị Bảo Y viêt, ký tên và lăn tay. Sự thừa nhận của các đương sự là tình tiêt, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn có trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn số tiền vay gốc là 650.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả tạm tính từ ngày 08/5/2024 đến tháng 02/2026 với lãi suất 10%/năm là 113.295.000 đồng. Tại biên bản lấy lời khai và đơn trình bày, nguyên đơn và người đại diện của nguyên đơn xác định lại thời hạn tính lãi chậm trả tạm tính từ ngày 02/02/2026 đến ngày 10/06/2026 với lãi suất 10%/năm là 22.972.603 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 672.972.603 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn thừa nhận giữa bị đơn và nguyên đơn có vay mượn tiền qua lại với nhau, hai bên đêu đã hoàn trả và hiện tại bị đơn không xác định được chính xác hiện tại còn nợ nguyên đơn bao nhiêu tiền, nhưng số tiền trong giấy xác nhận nợ là không đúng. Xét lời trình bày của các đương sự và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thấy răng: Nguyên đơn và bị đơn từng là bạn bè làm ăn và có mượn tiên qua lại với nhau nhiêu lân trong thời gian từ ngày 01/01/2024 đên ngày 31/12/2024. Việc mượn tiên qua lại với nhau này, bằng hình thức chuyển khoản, không có lập giấy vay tiền. Đến ngày 03/12/2025, hai bên chốt lại tiên nợ còn thiêu và bà Y đã Giấy xác nhận nợ cá nhân cùng ngày. Tại Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 03/12/2025 thể hiện "Hôm nay ngày 3/12/2025, tôi tên Nguyễn Thị Bảo Y, CCCD 060188016048, Đ/C: 85/5, kp P, V, I, Bình Dương, vào ngày 9/10/2024 có vay của Lê Thị Phương T CCCD: 060188016041, Đ/C: kp 3B, I, B, Bình Dương, số tiền 300.000.000 (Ba trăm triệu đồng) để làm hồ sơ cho bạn đáo ngân hàng thời gian 7 ngày và 350.000.000 (Ba trăm năm mươi triệu đồng) tiền mượn cho đến nay tổng số tiền 650.000.000 (sáu trăm năm mươi triệu đồng)...tôi xác nhận 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) từ ngày 9/10/2024 đến ngày 15/10/2024 nhưng chưa thanh toán, ký tên, lăn tay và ghi họ tên Nguyên Thị Bảo Y". Tại biên bản lây lời khai ngày 16/4/2026, bà Y thừa nhận toàn bộ chữ viết và lăn tay tại Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 03/12/2025 đều do bà Y viết và lăn tay. Bà Y cho rằng sô tiên nợ trong Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 03/12/2025 là không đúng và do bị bà T đe nên buộc bà Y phải viết, nhưng bà Y không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình nên không có cơ sở xem xét theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngày 02/02/2026, bà T có thông báo yêu câu bà Y trả nợ nhưng đến nay bà Y vẫn không trả tiền cho bà T, do đó bà Y đã vi phạm nghĩa vụ của mình, dẫn đến quyền lợi của bà T bị ảnh hưởng, vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà T là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do bà Y vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho bà T nên bà Y còn phải có trách nhiệm trả lãi chậm trả cho bà T. [2.3] Về tiền lãi chậm trả: Theo nội dung của Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 03/12/2025 không có ghi lãi suất vay mượn là bao nhiêu % và hai bên cũng không có thoả thuận kể từ ngày bà Y viết Giấy xác nhận nợ cá nhân ngày 03/12/2025 thì đến thời gian nào bà Y mới trả lại tiền nợ cho bà T.

Do đó, căn cứ vào Thông báo đòi nợ ngày 02/02/2026 về việc bà T gửi văn bản yêu cầu bà Y trả nợ để tính thời gian chậm trả lãi. Mặt khác, tại Biên bản lấy lời khai nguyên đơn và tại đơn trình bày, nguyên đơn và người đại diện của nguyên đơn xác định lại thời hạn tính lãi chậm trả tạm tính từ ngày 02/02/2026 đến ngày 10/06/2026 với lãi suất 10%/năm là 22.972.603 đồng, việc thay đổi này phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3]

Từ những phân tích nêu trên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Y phải chịu theo quy định pháp luật.