Bản án 163/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiên hành xét xử văng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Đối với yêu cầu về số tiền vay gốc: [2.1.1] Nguyên đơn cho rằng vào ngày 10-9-2011 (tức ngày 13-8-2011 âm lịch) và ngày 16-6-2013 (tức ngày 23-7-2013 âm lịch), bà L có cho ông T1 vay tiền 02 lần, cụ thế là 14.000.000 đồng và 21.000.000 đồng. Qua thụ thập chứng cứ, bà L có cung cấp 02 (hai) bản photocoppy giấy mượn tiền đề ngày 13-8- 2011 và ngày 16-6-2013 (nhưng không ghi rõ thời gian là ngày âm lịch hay dương lịch).

Tuy nhiên, ông T1 không thừa nhận có vay của bà L 02 (hai) khoản vay nói trên và cũng không thừa nhận chữ ký, chữ viết trên 02 (hai) giấy viết tay mượn tiền là do ông viết và ký tên. [2.1.2] Tại Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 62/2026/QĐ-CCCC ngày 16-3-2026, Tòa án đã yêu cầu bà L nộp bản chính giấy mượn tiền đề ngày 13-8-2011 và ngày 16-6-2013 nhưng bà L không cung cấp được. Theo quy định tại khoản 1 Điều 95 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì "Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận".

Do đó, 02 (hai) bản photocoppy giấy mượn tiền đề ngày 13-8- 2011 và ngày 16-6-2013 không được xem là chứng cứ để xem xét, giải quyết. [2.1.3] Tại bản tự khai đề ngày 17-12-2025, bà Hồ Thị Bích N thừa nhận trước đây bà N có giới thiệu cho ông T1 vay tiền của bà L.

Tuy nhiên, bà N không nhớ số tiền ông T1 vay của bà L là bao nhiêu và cũng không biết ông T1 đã trả cho bà L hay chưa. [2.1.4] Ngoài ra, bà L cũng không cung cấp được chứng cứ nào khác chứng minh ông T1 có vay và còn nợ bà L 02 khoản vay ngày 13-8-2011 và ngày 16-6-2013 nói trên.

Do đó, bà L khởi kiện yêu cầu ông T1 trả tổng số tiền nợ gốc 35.000.000 đồng gồm khoản vay 14.000.000 đồng ngày 13-8-2011 và khoản vay 21.000.000 đồng ngày 16-6-2013 là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L theo quy định Điều 463 và 466 của Bộ luật Dân sự. [2.2] Đối với yêu cầu tính tiền lãi: 3 Do Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu trả số tiền vay gốc nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu tính tiền lãi chậm trả của nguyên đơn theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. [2.3] Đối với ý kiến đồng ý trả số tiền 2.000.000 đồng của ông T1. Ông T1 thừa nhận vào khoảng năm 2011, ông có vay của bà L số tiền 10.000.000 đông, thỏa thuận trả góp trong 02 tháng với sô tiên 12.000.000 đông. Ong đã trả góp cho bà L được số tiên 10.000.000 đồng, hiện chỉ còn nợ số tiền 2.000.000 đồng và đông ý trả sô tiên 2.000.000 đồng còn nợ cho bà L.

Xét thấy, số tiền vay gốc 10.000.000 đồng không thuộc phạm vi yêu cầu khởi kiện của bà L. Tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yệu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó".

Do đó, Hội đồng xét xử không thể ghi nhận ý kiến của ông T1 đối với số tiền 2.000.000 đồng.

[3] Từ những nhận định trên xét thấy đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát khu vực 12 - Tây Ninh là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuy nhiên, bà L thuộc trường hợp được miễn nộp án phí và có đơn xin miễn án phí được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bà L được miễn tiền án phí phải chịu theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326.