Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thấm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị Y và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Ngọc V trả khoản nợ vay. Do bị đơn có nơi cư trú tại phường B, tỉnh Đồng Nai nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo Điều 463 Bộ luật dân sự, khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt: người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ tham dự phiên tòa lân thứ hai nhưng văng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tô tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vằng mặt là phù hợp.

[3] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhận thấy: [3.1] Nguyên đơn yêu cầu bà Y trả số tiền vay 250.000.000 đồng, không yêu cầu lãi suất, nhận thấy: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn thừa nhận có vay tiền và còn nợ nguyên đơn số tiền 250.000.000 đồng vốn gốc, đây là chứng cứ không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự. Do bị đơn đồng ý trả số nọ 250.000.000 đồng cho nguyên đơn nên ghi nhận, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 250.000.000 đồng. Quá trình giải quyết, bị đơn không yêu cầu điều chỉnh số tiền lãi đã thanh toán cho nguyên đơn nên không xem xét. [3.2] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc chồng bị đơn ông Huỳnh Ngọc V cùng trả khoản nợ trên thấy rằng: Quá trình giải quyết, mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng ông V không có mặt. Bà Y và ông V cho rằng việc làm ăn kinh doanh là của riêng bà, không liên quan đến ông V. Nguyên đơn cũng thừa nhận ông V không tham gia vào việc mua bán trên nhưng do ông là chồng bà Y, việc vay mượn đế làm ăn kinh doanh nên phải chịu trách nhiệm đối với khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân. Xét yêu cầu này của nguyên đơn là có cơ sở bởi lẽ bị đơn và ông V là vợ chồng hợp pháp, sống chung với nhau, mặc dù ông không tham gia vào việc kinh doanh, vay mượn nhưng phải cùng chịu trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một người thực hiện theo quy định tại Điều 27 Luật hôn nhân gia đình 2014.

Do đó, cần buộc ông V cùng với bị đơn liên đới trả nợ cho nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí đối với nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn. H lại cho nguyên đơn tiền tạm

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.