Bản án 1377/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bị đơn bà Phạm Thụy Ngọc T kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng không vay tiền ông K, nhận chuyển khoản tiền của ông K qua ngân hàng là để trả khoản nợ mà ông K vay của bà Đào Thị M, bà Nguyễn Thị H. Xét bị đơn bà T thừa nhận từ ngày 25/12/2017 đến ngày 27/5/2019 có nhận chuyển khoản của ông K tổng số tiền 420.000.000 đồng nhưng bị đơn không có chứng cứ chứng minh nguyên đơn chuyển tiền để nhờ bị đơn trả nợ gốc và lãi cho bà Nguyễn Thị H và bà Đào Thị M. Theo Bản án số 36/2021/DS-ST ngày 09/6/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xác định thời điểm bà T vay tiền của bà Đào Thị M là ngày 30/5/2019. Theo Biên bản hòa giải ngày 23/01/2021 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xác định: Thời điểm vay tiền giữa ông K và bà Nguyễn Thị H là ngày 18/7/2020. Ngoài ra, bà T cho rằng ông K nhờ bà T vay rất nhiều lần tiền của bạn bà T và số tiền ông K chuyển khoản cho bà T là nhờ bà T trả lại tiền gốc và tiền lãi cho họ nhưng lại không có chứng cứ nào khác chứng minh. Xét hai khoản vay của bà M, bà H đều diễn ra sau khi bà T nhận chuyển khoản của ông K số tiền 420.000.000 đồng nên bà T kháng cáo cho rằng nhận tiền ông K để trả tiền vay hộ là không có căn cứ chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà T phải hoàn trả tiền lại cho ông K là phù hợp.

[2] Ông K kháng cáo yêu cầu bà T trả lãi khoản tiền 420.000.000 đồng kể từ ngày nhận được thông báo đòi nợ 17/10/2024 đến khi xét xử sơ thẩm 9 30/3/2026 là 01 năm 05 tháng 12 ngày với lãi suất 10%/năm thành tiền là 60.900.000 đồng. Xét bà T tuy chiếm hữu, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình. Ông K có thông báo đòi nợ ngày 17/10/2024 nhưng bà T vẫn không chịu hoàn trả tiền nên có nghĩa vụ trả lãi cho ông K kể từ ngày nhận được thông báo đòi nợ ngày 17/10/2024 đến khi xét xử sơ thẩm 30/3/2026. Ông K kháng cáo yêu cầu thanh toán lãi chậm trả là phù hợp Điều 166, 357 Bộ luật Dân sự nên có căn cứ chấp nhận.

[3] Ông K kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm buộc bà T trả lại số tiền 592.000.000 đồng nhận chuyển khoản ngày 09/01/2020. Bà T kháng cáo không chấp nhận thanh toán 592.000.000 đồng vì cho rằng nhận tiền trong thời kỳ hôn nhân và không vay tiền ông K nên không thể trả lãi. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện nguyên đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện này nhưng bị đơn không chấp nhận nên Hội đồng tiếp tục xét xử theo quy định. Xét bà T và ông K đăng ký kết hôn ngày 20/9/2019. Đến ngày 01/7/2020 thì bà T và ông K ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 06/2020/QĐST-HNGĐ ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp ghi nhận tài sản chung không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, số tiền 592.000.000 đồng phát sinh trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của ông K và bà T. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định 592.000.000 đồng là tài sản chung của vợ chồng theo khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nếu nguyên đơn và bị đơn có tranh chấp tài sản chung thì được giải quyết trong vụ án dân sự khác nhưng trong phần quyết định lại bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không phù hợp, làm ảnh hưởng đến quá trình khởi kiện lại của nguyên đơn nên cần chấp nhận yêu cầu nguyên đơn sửa bản án sơ thẩm đình chỉ một phần yêu cầu yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn theo quy định.

[4] Từ những cơ sở nhận định nêu trên, xét kháng cáo của ông K, bà T là có căn cứ chấp nhận một phần, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng.

[5] Về án phí: Ông K, bà T không phải chịu theo quy định.