Bản án 1055/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Bà Nguyễn Thị Kim H khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyễn Thị Hồng T; Theo giấy mượn tiền ngày 07/12/2019 và căn cước công dân ông Huỳnh Công H1 và chứng minh nhân dân bà Nguyên Thị Hông T thê hiện ông H1, bà T cư trú tại D âp D, xã P, huyện B (nay là xã B, Thành phô Hô Chí Minh); Qua xác minh của Công an xã B, Thành phô Hô Chi Minh xac định ông Huỳnh Công H1, sinh năm 1966, sô định danh cá nhân 082066000277 và bà Nguyên Thị Hông T, sinh năm 1972, sô định danh cá nhân 079172013006 có đăng ký thường trú tại địa chỉ D, ấp F, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, hiện nay ông H1 và bà T không thực tế cư trú tại địa phương, đã chuyển đi nơi khác nhưng không khai báo địa chỉ mới và địa phương không xác định được nơi cư trú hiện tại.

Xét thấy, bị đơn có nơi cư trú cuối cùng rõ ràng nhưng không thông báo địa chỉ mới cho tổ chức, cá nhân có liên quan; việc không xác định được nơi cư trú hiện nay của bị đơn là do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thông báo thay đối nơi cư trú theo quy định của pháp luật.

Do đó, có căn cứ xác định ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyễn Thị Hồng T đã cố tình che giấu địa chỉ theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, Tòa án xác định địa chỉ D22/607A, ấp D, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là D22/607A, ấp F, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) là nơi cư trú cuối cùng của ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyên Thị Hồng T đê xác định thâm quyền giải quyết vụ án theo quy định của Bộ luật Tô tụng dân sự. Căn cứ khoản 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điêu 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đây là tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Các bị đơn ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyễn Thị Hồng T được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H1, bà T.

[3] Căn cứ Giấy mượn tiền ngày 07/12/2019 do nguyên đơn xuất trình, bà Nguyên Thị Kim H đã cho vợ chông ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyên Thị Hồng T mượn số tiền 2.285.000.000 đồng (Hai tỷ hai trăm tám mươi lăm triệu đồng) để làm ăn. Giấy mượn tiền xác lập quan hệ vay tài sản theo Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. Giữa các bên không có thỏa thuận về thời hạn trả nợ và không có thỏa thuận về lãi suất vay trong hạn.

[4] Căn cứ khoản 1 Điều 469 Bộ luật Dân sự năm 2015, trường hợp không có thỏa thuận về thời hạn trả nợ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả nợ bất cứ lúc nào nhưng phải thông báo trước cho bên vay một thời gian hợp lý. Ngày 05/05/2025, bà H đã gửi thông báo qua bưu điện với thời hạn 20 ngày là hợp lý; do đó thời hạn trả nợ được xác định là ngày 25/05/2025. Đến hạn, các bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Yêu cầu đòi trả nợ gốc số tiền 2.285.000.000 đồng của nguyên đơn có căn cứ pháp lý và thực tế, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về lãi chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: 3

[6] Hợp đồng mượn tiền giữa các bên không có thỏa thuận lãi suất trong hạn, do đó căn cứ khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, lãi trong hạn bằng 0%.

[7] Kể từ ngày 26/05/2025, các bị đơn không hoàn trả nợ đúng hạn. Căn cứ khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015: 'Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu câu trả lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điêu 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả". Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ là 10%/năm.

[8] Hội đồng xét xử tính lãi chậm thực hiện nghĩa vụ từ ngày 26/05/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 22/05/2026 (361 ngày) như sau: 2.285.000.000 đồng x 10%/ năm x 362/365 ngày = 226.621.917 đồng (hai trăm hai mươi sáu triệu sáu trăm hai mươi mốt nghìn chín trăm mười bảy đồng). [°]

Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của nguyên đơn chi yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền lãi là 225.017.500 đồng. Xét thây, sô tiên lãi nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán thấp hơn số tiền lãi mà bị đơn phải trả theo quy định của pháp luật. Việc nguyên đơn tự nguyện giảm một phần yêu cầu về tiền lãi là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Do đó, có căn cứ buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền là 2.510.017.500 đồng, gồm: Tiền gốc: 2.285.000.000 đồng và tiền lãi: 225.017.500 đồng.

[10] Ngoài ra, nguyên đơn còn yêu cầu bị đơn tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh kế từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thấm cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ gốc. Xét yêu cầu này của nguyên đơn là có căn cứ theo quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bị đơn còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quy định tại các Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

[11] Giấy mượn tiền ngày 07/12/2019 thể hiện ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyễn Thị Hồng T cùng mượn tiền phục vụ mục đích làm ăn chung của vợ chồng. Căn cứ Điều 288 Bộ luật Dân sự năm 2015, ông Huỳnh Công H1 và bà Nguyễn Thị Hồng T liên đới chịu trách nhiệm hoàn trả nợ gốc và lãi chậm thực hiện nghĩa vụ cho bà Nguyễn Thị Kim H.

[12] Vì các lẽ trên, buộc các đồng bị đơn thanh toán cho nguyên đơn số tiền 2.510.017.500 đồng và tiếp tục chịu khoản lãi phát sinh trên số tiền gốc chưa thanh toán kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong.

[13] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, các bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với giá trị tranh chấp được chấp nhận (2.510.017.500 đồng), 4 áp dụng mức thu lũy tiến theo Danh mục án phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, cụ thể: 82.200.350 đồng.