Bản án 141/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ, chứng cứ đã xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thấm quyền giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện, lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản". Bị đơn bà Phan Thị D có địa chỉ cư trú tại ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Đồng Tháp là đúng quy định của pháp luật, được quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Bị đơn bà Phan Thị D vắng mặt lần thứ hai không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại các Điều 227 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án có đến ngày Tòa án xét xử vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng của vụ án cho bị đơn là bà Phan Thị D, việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật, nhưng bà Phan Thị D không đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại khoản 2, 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự về Nghĩa vụ chứng minh có quy định: "2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thế hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.

4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc". Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn bà Phan Thị D biết Tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án của mình với ông Lê Văn L, tuy nhiên bà Phan Thị D không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn L. Đây là quyền, nghĩa vụ của bị đơn bà Phan Thị D, nhưng bà từ bỏ quyền này, nên Tòa án giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ.

Căn cứ vào những chứng cứ mà Tòa án thu thập được có trong hồ sơ vụ án thể hiện có việc bà Phan Thị D vay của ông Lê Văn L với số tiền gốc là 300.000.000đ, theo biên nhận đề ngày 23/4/2024 và biên nhận tiêu đề thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ruộng đề ngày 18/3/2024. Đồng thời, biên nhận đề ngày 23/6/2024 với số tiền 321.000.000đ, thì trong đó có 300.000.000đ gốc là số tiền vay như nêu trên, còn 21.000.000đ là lãi. Tuy nhiên nay ông L bỏ 21.000.000đ tiền lãi trong biên 4 nhận này và chỉ yêu cầu tính lãi với lãi suất 1,66% từ ngày vay tới xét xử vụ án đối với số tiền 300.000.000đ gốc thôi. Về lãi suất, nguyên đơn ông Lê Văn L yêu cầu bà Phan Thị D phải trả tiền lãi với mức lãi suất là 1,66%/tháng từ ngày nhận tiền vay đến ngày xét xử vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, theo các tài liệu chứng cứ trong vụ án thể hiện lãi suất giữa ông L và bà D thỏa thuận khi vay là 3,5%/tháng, xét thấy mức lãi suất này vượt quá mức lãi suất quy định của pháp luật nên được điều chỉnh xuống còn 1,66% là phù hợp. Như vậy tiền lãi sẽ được tính cụ thế từ ngày vay đến ngày xét xử như sau: Ngày 18/3/2024 vay 250.000.000đ tính tới ngày xét xử 03/7/2026 là 250.000.000đ x 1,66% x 27 tháng 15 ngày = 114.125.000đ Ngày 23/4/2024 vay 50.000.000đ tính tới ngày xét xử 03/7/2026 là 50.000.000đ x 1,66% x 26 tháng 10 ngày = 21.856.500đ Tổng lãi là: 114.125.000đ + 21.856.500đ = 135.981.500đ. Tuy nhiên nay ông L chỉ yêu cầu bà D trả số tiền lãi tổng cộng là 133.630.000đ, nên được chấp nhận số tiền lãi này.

Từ những phân tích trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn L là có cơ sở để chấp nhận. Buộc bị đơn bà Phan Thị D trả số tiền vay còn thiếu cho nguyên đơn ông Lê Văn L tổng cộng là 433.630.000đ, trong đó gốc là 300.000.000đ và lãi là 133.630.000đ.

[3] Đối với 01 (Một) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có thông tin diện tích là 3.091m?, đất thuộc thửa 1109, tờ bản đồ số 7, tọa lạc tại thị trấn T, huyện H hiện do bị đơn bà Phan Thị D đứng tên trong Giấy chứng nhận QSD đất, thì nguyên đơn ông Lê Văn L không yêu cầu Tòa án giải quyết gì đối với Giấy chứng nhận QSD đất hay phần đất này, bà D không có ý kiến yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Đối với ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở để chấp nhận như phân tích ở trên.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn bà Phan Thị D phải chịu án phí, tuy nhiên bà D là người cao tuổi nên được miễm nộp. Nguyên đơn ông Lê Văn L không phải chịu tiền án phí và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.