Bản án 338/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị P khởi kiện bà Phạm Thị Kim H cư trú tại phường L, tỉnh Tây Ninh có nghĩa vụ trả tiền nợ vay. Do vậy xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Tòa án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh có thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên toà, nguyên đơn bà Nguyễn Thị P vắng mặt, có đơn xin giải quyết vắng mặt; riêng bị đơn bà Phạm Thị Kim H đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà lần thứ 2 nhưng bà H vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: Quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị P yêu cầu bà Phạm Thị Kim H trả số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất 10%/năm kể từ ngày 22/4/2023 âm lịch cho đến ngày Toà án xét xử và đồng ý khấu trừ số tiền lãi đã nhận 235.000.000 đồng theo quy định pháp luật. Sau khi tính toán khấu trừ, bà yêu cầu bà H trả số tiền nợ gốc 820.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định pháp luật. Bị đơn bà Phạm Thị Kim H đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà H không đến Toà án làm việc, không có văn bản trình bày ý kiến về vụ kiện nên phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 196 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do vậy Hội đồng xét xử xác định bà H không có ý kiến phản đối đối với lời trình bày và các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn bà P cung cấp cho Toà án.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Về khoản tiền nợ gốc: Về khoản nợ gốc: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà P cung cấp bản chính giấy mượn tiền ngày 21/12/2022 âm lịch (bút lục số 22) có nội dung bà H vay của bà P số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ) đồng, thời gian vay từ ngày 21/12/2022 âm lịch đến ngày 21/4/2023 âm lịch. Kết luận giám định số 1073/KL-KTHS ngày 24/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh T xác định: “Chữ viết, chữ ký mang tên Phạm Thị Kim H trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) với chữ viết, chữ ký đứng tên Phạm Thị Kim H trên tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M) là do cùng một người viết và ký ra”. Do đó có cơ sở xác định hợp đồng vay tiền giữa bên cho vay bà Nguyễn Thị P và bên vay bà Phạm Thị Kim H là có thật. Theo lời bà P trình bày, kể từ sau khi vay tiền thì bà H chưa trả tiền nợ gốc 3 1.000.000.000 đồng cho bà P, chỉ trả cho bà P số tiền lãi 235.000.000 đồng tính đến ngày 26/12/2023 dương lịch. [2.2] Về tiền lãi: Trong bản chính giấy mượn tiền ngày 21/12/2022 âm lịch không thể hiện mức lãi suất hai bên thoả thuận, bà P trình bày có thoả thuận miệng lãi suất 2,5%/tháng; thời hạn vay tiền kể từ ngày 21/12/2022 âm lịch đến ngày 21/4/2023 âm lịch nên xác định đây là hợp đồng vay tiền có thời hạn. Nay bà P chỉ yêu cầu Toà án tính lãi suất 10%/năm kể từ ngày 22/12/2022 âm lịch (tức là ngày 09/6/2023 dương lịch) - ngày bà H vi phạm thời hạn trả nợ cho đến ngày Toà án xét xử 26/6/2026 dương lịch là phù hợp với quy định pháp luật tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Về số tiền lãi đã nhận: Bà P đã nhận tổng số tiền lãi 235.000.000 đồng tính đến ngày 26/12/2023 dương lịch. Bà P đồng ý khấu trừ tiền lãi theo quy định pháp luật, vì vậy cần tính toán số tiền lãi đã nhận, nếu vượt quá quy định pháp luật thì được khấu trừ vào tiền nợ gốc ban đầu. - Tiền lãi tính từ ngày 09/6/2023 dương lịch cho đến ngày 26/12/2023 dương lịch là 06 tháng 18 ngày cụ thể là: ((1.000.000.000 đồng x 10%):12) x 06 tháng 18 ngày = 54.999.997 đồng, làm tròn số thành 55.000.000 đồng. - Số tiền lãi bà P đã nhận vượt quá quy định pháp luật tính đến ngày 26/12/2023 dương lịch là: 235.000.000 đồng – 55.000.000 đồng = 180.000.000 đồng. Sau khi khấu trừ tiền lãi vượt quy định pháp luật thì số tiền nợ gốc còn lại tính đến ngày 26/12/2023 dương lịch là: 1.000.000.000 đồng – 180.000.000 đồng = 820.000.000 đồng. - Tiền lãi tiếp theo của số tiền nợ gốc 820.000.000 đồng được tính từ ngày 26/12/2023 dương lịch cho đến ngày Toà án xét xử 26/6/2026 dương lịch là 30 tháng như sau: ((820.000.000 đồng x 10%):12) x 30 tháng = 204.999.999 đồng, làm tròn số thành 205.000.000 đồng. [2.3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P, cần buộc bà H có nghĩa vụ trả cho bà P số tiền nợ gốc còn lại 820.000.000.000 đồng và tiền lãi 205.000 đồng tính đến ngày 26/6/2026, tổng cộng số tiền là 1.025.000.000 đồng (Một tỷ, không trăm hai mươi lăm triệu) đồng là phù hợp với quy định nghĩa vụ trả nợ vay tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về chi phí tố tụng: Bà H phải chịu chi phí trưng cầu giám định là 5.200.000 đồng (Năm triệu, hai trăm nghìn) đồng. Do bà P đã nộp tạm ứng chi phí trưng cầu giám định nên buộc bà H có nghĩa vụ hoàn trả cho bà P số tiền 5.200.000 đồng (Năm triệu, hai trăm nghìn) đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án: 4 - Do yêu cầu khởi kiện của bà P được chấp nhận nên bà P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, bà P được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí khởi kiện đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. - Bà Phạm Thị Kim H phải chịu án phí dân sự đối với nghĩa vụ trả nợ vay tổng số tiền 1.025.000.000 đồng là: 36.000.000 đồng + 3% x (1.025.000.000 đồng – 800.000.000 đồng) = 42.750.000 đồng.

[5] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh tại phiên toà là phù hợp với một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.