Bản án 303/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện cùng các tài liệu chứng cứ kèm theo của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản” được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Hồ Bảo L, bà Trần Thị T1 có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú khu phố H, phường T, tỉnh Tây Ninh; nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Trường T, bà Nguyễn Thị Kim H về việc buộc ông Hồ Bảo L, bà Trần Thị T1 cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho ông, bà số tiền vay gốc là 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật tính từ ngày 19/4/2025 dương lịch cho đến ngày Toà án giải quyết xong vụ án thấy rằng: Về số tiền vay gốc: xét chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là hợp đồng cho vay cá nhân đề ngày 19/7/2023 dương lịch thấy rằng nội dung trong giấy nợ thể hiện ông L, bà T1 có vay của ông T, bà H số tiền gốc 600.000.000 đồng, mức lãi 2%/tháng và thời hạn trả nợ vào ngày 19/01/2024 và hợp đồng gia hạn vay tiền đề ngày 30/6/2025 dương lịch (bản chính) thể hiện ông T, bà H gia hạn thời hạn trả là đến ngày 30/8/2025. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn thừa nhận có vay của ông T, bà H số tiền gốc 600.000.000 đồng, chữ ký chữ viết ghi họ tên mục đại diện bên B (bên vay) trong hợp đồng cho vay cá nhân đề ngày 19/7/2023 dương lịch và hợp đồng gia hạn vay tiền đề ngày 30/6/2025 dương lịch (bản chính) là của ông L, bà T1. Do vậy chứng cứ là hợp đồng cho vay cá nhân đề ngày 19/7/2023 dương lịch và hợp đồng gia hạn vay tiền đề ngày 30/6/2025 dương lịch (bản chính) là chứng cứ không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án hai bên khai thống nhất mức lãi suất thoả thuận là 2% tháng/số tiền vay gốc 600.000.000 đồng, tương đương tiền lãi là 12.000.000 5 đồng/tháng. Ông T, bà H, ông L, bà T1 đều thống nhất khai ông L, bà T1 trả lãi đầy đủ cho đến ngày 19/4/2025, sau đó có trả thêm 10.000.000 đồng. Mỗi tháng ông L, bà T1 phải trả cho ông T, bà H là 12.000.000 đồng/tháng. Như vậy số tiền lãi ông L, bà T1 đã trả cho ông T, bà H là tính từ ngày 19/7/2023 đến ngày 19/4/2025 là 21 tháng. 12.000.000 đồng x 21 tháng = 252.000.000 đồng. Sau ngày 9/4/2025 ông L bà T1 trả thêm được 10.000.000 đồng. Như vậy tổng tiền lãi ông L, bà T1 đã trả được là 252.000.000 đồng. Mức lãi suất thoả thuận giữa các bên là mức lãi suất vượt quá nên cần tính lãi mức lãi suất theo quy định pháp luật là 20%/năm/số tiền vay gốc tương đương mỗi tháng ông L, bà T1 phải trả cho ông T, bà H là: 10.000.000 đồng/tháng/số tiền vay gốc 600.000.000 đồng. Như vậy số tiền lãi ông T, bà H được nhận theo quy định pháp luật là: 10.000.000 đồng x 21 tháng = 210.000.000 đồng. Số tiền lãi ông L, bà T1 đã trả vượt quá là 252.000.000 đồng –210.000.000 đồng = 42.000.0000 đồng. Số tiền này sẽ được trừ vào gốc cho ông L, bà T1. Như vậy số tiền vay gốc còn lại ông L, bà T1 phải trả cho ông T, bà H là 600.000.000 đồng – 42.000.000 đồng = 558.000.000 đồng. Tính từ ngày 19/4/2025 dương lịch cho đến ngày Toà án xét xử sơ thẩm 16/6/2026, ông L, bà T1 chưa trả tiền lãi cho ông T, bà H nên phải trả lãi theo quy định của pháp luật với mức lãi suất theo quy định của pháp luật là 20%/năm/số tiền vay gốc 558.000.000 đồng tương đương 9.300.000 đồng. Tính từ ngày 19/4/2025 cho đến ngày xét xử sơ thẩm 16/6/2026 là 13 tháng 28 ngày. Như vậy lãi suất ông T, bà H được hưởng là: 9.300.000 đồng x 13 tháng 28 ngày = 129.580.000 đồng. Sau khi ông L, bà T1 ngừng đóng lãi ngày 19/4/2025 đến tháng 11/2025 ông L, bà T1 trả thêm được 10.000.000 đồng tiền lãi. Tổng cộng gốc, lãi còn lại ông L, bà T1 phải trả cho ông T, bà H là: 558.000.000 đồng + 129.580.000 đồng – 10.000.000 đồng = 677.580.000 đồng. [2.2] Đối với đề nghị của ông L, bà T1 về việc buộc ông T, bà H trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liến với đất số DĐ 771552, số vào sổ cấp GCN: CS13036 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh T cấp ngày 27/4/2026 cho ông Hồ Bảo L, bà Trần Thị T1 cùng đứng tên đối với phần đất có diện tích 2.074,5 m2, thuộc thửa đất số 980, tờ bản đồ 13, toạ lạc tại khu phố N, phường N, thành phố T (nay là phường N), tỉnh Tây Ninh. Trong quá trình giải quyết vụ án ông T, bà H cho rằng hợp đồng uỷ quyền của ông L, bà T1 cho vợ chồng ông phần đất trên đã hết thời hạn ghi trong hợp đồng, đồng thời ông bà đồng ý trả lại giấy chứng 6 nhận quyền sử dụng đất cho ông L, bà T1. Như vậy xét yêu cầu này của ông L, bà T1 là có căn cứ chấp nhận. [2.3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ chấp nhận. [2.4]

Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3] Về án phí: Theo quy định tại Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Ông T, bà H phải chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận nhưng khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ông L, bà T1 phải chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện của ông T, bà H được chấp nhận.