Bản án 634/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng, nghe ý kiến phát biêu của Kiêm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1]. Đơn kháng cáo của chị Phan Trúc L còn trong thời hạn quy định nên được thụ lý giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về việc vắng mặt đương sự: Anh Nguyễn Vũ P đã được Toà án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt. Bà Lương Thoại Y có đơn xin văng mặt. Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điêu 296 Bộ luật Tô tụng dân sự, hội đông xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Về nội dung kháng cáo, xét thấy: 3.1. Về số tiền vay: Chị Phan Thanh T trình bày chị có cho chị Phan Trúc L và anh Nguyễn Vũ P vay số tiền 1,2 tỷ đồng với lãi suất 3%/tháng, có viết biên nhận. Trong số 1,2 tỷ đồng này, chị T giao cho anh P, chị L tiền mặt 700.000.000 đồng vào ngày 24/11/2022, có sự chứng kiến của chị Lương Thoại Y, còn 500.000.000 đồng chị 1 đã giao cho chị L trước đó, nên G mượn tiên ngày 24/11/2022 ghi sô tiên vay là 1.200.000.000 đông. Người đại diện theo uỷ quyền của chị Phan Trúc L là chị Dương Mỹ LI cho rằng chị L và anh P chỉ vay của chị T 700.000.000 đồng với lãi suất 8%/tháng. Do không trả lãi đầy đủ, nên chị T gộp vốn vào lãi và yêu cầu anh P, chị L ký Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022 ghi số tiền mượn là 1,2 tỷ đồng. Chị L và anh P thừa nhận có ký tên trong Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022. Xét thấy:

Căn cứ vào Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022 thể hiện nội dung chị L và anh P có mượn của chị T số tiền 1,2 tỷ đồng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, người đại diện theo uy quyền của chị L thừa nhận anh P và chị L có ký tên vào Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022. Chị L cho rằng trong số 1,2 tỷ đồng nêu trên có 700.000.000 đồng tiền vốn, còn lại là tiền lãi nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Nên căn cứ vào Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022, hội đồng xét xử xác định số tiền chị T cho chị L và anh P vay là 1,2 tỷ đồng. 3.2. Về số tiền đã trả: Tại phiên toà hôm nay, người đại diện theo uỷ quyền của chị Phan Trúc L trình bày sau khi vay tiền của chị T thì chị L đã trả cho chị T tổng cộng 1.848.290.000 đồng, trong đó có 216.000.000 đồng tiền mặt (phần này chị T thừa nhận) và 1.632.290.000 đồng thông qua chuyển khoản ngân hàng, số tiền chị L trả cho chị T nhiều hơn số tiền chị T khởi kiện chị L và anh P, nên chị L không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của chị T. Chị T cho rằng số tiền 1.632.290.000 đồng chị L chuyển khoản cho chị T là để trả cho các giao dịch khác thì chị T phải có nghĩa vụ chứng minh giao dịch khác là giao dịch nào. Để chứng minh cho số tiền đã trả, chị L có giao nộp chứng cứ là các bản sao kê ngân hàng được chị T xác nhận tại phiên toà. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì vậy, chị L đề nghị hội đồng 4 xét xử xem xét sửa bản án sơ thấm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị T. Về phía chị T thì cho rằng sau khi vay, chị L có trả cho chị T 06 tháng tiền lãi là 216.000.000 đồng, còn số tiền vốn thì chưa trả. Chị T thừa nhận từ ngày 24/11/2022 đến ngày 17/01/2024 giữa chị T và chị L có nhiều giao dịch chuyển khoản qua lại, chị L có chuyển cho chị T số tiền 1.632.290.000 đồng và chị T có chuyển cho chị L số tiền 955.300.000 đồng. Theo chị T thì số tiền 1.632.290.000 đồng chị L chuyến cho chị là đề trả cho các giao dịch khác nhưng chị không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh giao dịch khác là giao dịch nào. Riêng số tiền chị chuyển cho chị L 955.300.000 đồng thì không liên quan đến khoản vay 1,2 tỷ đồng theo Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022 và đã được hai bên thanh toán xong nên chị không yêu cầu Toà án giải quyết. Chị T yêu cầu hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị L, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào các bản sao kê do chị L giao nộp có xác nhận của ngân hàng nội dung thế hiện từ ngày 24/11/2022 đến ngày 17/01/2024 giữa chị L và chị T có nhiều giao dịch chuyển tiền qua lại, cụ thể như sau: Số tiền chị L chuyên cho chị T là 1.632.290.000 đồng. Số tiền chị T chuyên cho chị L là 955.300.000 đồng. Tại phiên toà chị T và người đại diện theo uy quyền của chị L thống nhất số tiền chuyển khoản qua lại giữa các bên như nội dung các bản sao kê thế hiện. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Mặc dù các giao dịch chuyển khoản này không ghi nội dung chuyển khoản, nhưng quá trình giải quyết và tại phiên toà chị T thừa nhận sau khi vay 1,2 tỷ đồng của chị T thì chị L có chuyển trả cho chị 216.000.000 đồng tiền lãi và chuyển khoản cho chị 1.632.290.000 đồng. Chị T cho rằng số tiền 1.632.290.000 đồng chị L chuyển cho chị T là chuyển cho các giao dịch khác nhưng chị T không đưa ra được chứng cứ chứng minh các giao dịch khác là giao dịch nào, nên chị T phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ vào các chứng cứ do chị L cung cấp và lời trình bày của các đương sự tại phiên toà, có cơ sở xác định sau khi vay 1,2 tỷ đồng của chị T thì chị L đã ra cho chị I tông cộng 1.848.290.000 đông, bao gôm 216.000.000 đông tiêt năt và 1.632.290.000 đồng thông qua chuyển khoản ngân hàng, số tiềr 1.848.290.000 đồng chị L chuyển cho chị T là để trả cho 1,2 tỷ đồng tiền vốn, còn lại là để trả lãi như chị L trình bày là có căn cứ. Người đại diện theo uỷ quyền của chị L trình bày chị L không lấy lại Giấy mượn tiền ngày 24/11/2022 do chị T không trả lại biên nhận nợ cho chị L vì chị T cho rằng chị L không trả lãi đầy đủ là có cơ sở. 5 Như vậy, số tiền mà chị L đã trả cho chị T cao hơn số tiền chị T khởi kiện yêu cầu chị L và anh P phải có nghĩa vụ với chị T, nên yêu cầu khởi kiện của chị T là không có căn cứ để chấp nhận. Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị T, buộc chị L và anh P phải có nghĩa vụ trả cho chị T số tiền vốn và lãi tổng cộng 1.352.520.000 đồng là chưa đánh giá chứng cứ đầy đủ, toàn diện, chưa đảm bảo quyền lợi của chị L và anh P. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của chị L, sửa toàn bộ bản án sơ thấm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị T. Đối với số tiền 955.300.000 đồng mà chị T chuyển cho chị L sau ngày 24/11/2022 chị T không yêu cầu Toà án giải quyết nên hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp các đương sự có thể khởi kiện bằng một vụ kiện khác. đồng k2: Xẻ chạp hi ận, hềm chD phu cầu khôn phiến cuis hị Trệ có gượng hồi là 52.575.600 đồng. Chị T đã nộp tạm ứng án phí 30.574.000 đồng nên còn phải nộp tiếp số tiền 22.001.600 đồng.

[5]. Về án phí phúc thâm: Yêu cầu kháng cáo của chị L được hội đồng xét xử chấp nhận, nên chị L không phải chịu án phí phúc thấm. Hoàn trả cho chị L số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng.

[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà, hội đồng xét xử có cân nhắc, xem xét khi nghị án.