Bản án 44/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Đỗ Văn M khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 12-Vĩnh Long giải quyết buộc ông Trần Văn T phải trả cho ông M số tiền vay là 18.700.000 đồng.

Do đó, quan hệ tranh chấp được xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" và bị đơn có cư trú tại ấp C, xã T, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12-Vĩnh Long theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, Điêm a khoản 1 Điêu 35, Điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ Luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Ông Đỗ Văn M khởi kiện yêu cầu ông Trần Văn T phải trả số tiền vay còn thiếu là 18.700.000 đồng, ông M không yêu cầu tính lãi. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình thì ông M có cung cấp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ là "Biên nhận" do ông T viết và ký tên ngày 23/5/2025 nội dung là ông T vay tiền của ông M số tiền là 31.700.000 đồng. Sau khi vay ông T trả cho ông M 2 lần tổng số tiền gốc là 13.000.000 đồng, không trả lãi. Số tiền còn lại ông T còn nợ ông M là 18.700.000 đồng. Đối với bị đơn ông Trần Văn T cho rằng số tiền ghi trên biên nhận là 31.700.000 đồng bao gồm tiền gốc là 13.000.000 đồng và tiền lãi 18.700.000 đồng. Trong quá trình vay thì ông T đã trả lãi cho ông M đên tháng 6/2025 với tông sô tiên là 21.600.000 đồng và tiên gôc là 13.000.000 đồng nên ông T chỉ đồng ý trả cho ông M sô tiên lãi từ tháng 7/2025 đên tháng 9/2025 sô tiên là 2.700.000 đông x 3 tháng = 8.700.000 đồng. Vân đề này thây rằng: Ong Đô Văn M có cho ông Trân Văn T vay 31.700.000 đông là có thật và ông T cũng thừa nhận chữ ký và chữ viết trên biên nhận đề ngày 23/5/2025 là của ông T. Đối với lời trình bày của ông T về việc ông T cho răng đã trả sô tiên gôc là 13.000.000 đông và tiên lãi là 21.600.000 đồng cho ông M nhưng ông không cung cấp tài liệu chứng cứ gì để chứng minh cho lời trình bày của mình.

Do đó, lời khai của ông T vê việc đã trả cho ông M sô tiên trên là không có cơ sở châp nhận.

Từ những phân tích trên Hội đông xét xử nghĩ nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M là buộc ông Trần Văn T phải có trách nhiệm trả cho ông M số tiền 18.700.000 đồng là có cơ sở và phù hợp quy định tại điều 466 Bộ luật dân sự 2015 quy định nghĩa vụ của bên vay tài sản là bên vay tài sản phải trả đủ tiền khi đến hạn và cũng phù hợp với các chứng cứ khách quan đã được thâm tra tại phiên tòa.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa 3 án. Do yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Văn M là có căn cứ nên cân buộc ông Trần Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát phù hợp với nhận định của Tòa án và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khách quan có trong hồ sơ vụ án nên được chấp nhận.