Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: * Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng kiện tranh chấp về hợp đồng tín dụng, đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5, tỉnh Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Về quan hệ tranh chấp: Ngân hàng kiện yêu cầu trả số tiền đã vay theo các hợp đồng tín dụng, nên xác định đây là tranh chấp về Hợp đồng tín dụng theo quy định tại các Điều 90 và Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. * Về việc ủy quyền của đương sự: 2 - Ngân hàng ủy quyền cho ông Đỗ Thành T theo Văn bản ủy quyên số 30/2025/UQN-CTQT ngày 28/7/2025. Ông Đỗ Thành T ủy quyền cho anh Đào Thái T1 - cán bộ xử lý nợ. - Bị đơn chị C ủy quyền cho anh Huỳnh Văn T2, theo Giấy ủy quyền được Văn phòng C1 công chứng số 000156/2026/CCGD ngày 27/02/2026. - Xét việc ủy quyền của các bên là đúng quy định tại Điều 138 Bộ luật Dân sự, nên anh Đào Thái T1 là người đại diện ủy quyên của Ngân hàng, anh Huỳnh Văn T2 là người đại diện ủy quyên của chị C.

[2]. Về nội dung vụ án: - Năm 2023 và 2024 chị Lê Kim C có ký kết vay tiền và còn thiếu Ngân hàng theo các hợp đồng cụ thể: + Hợp đồng số LN2302038251985 ngày 16/02/2023 số tiền vay 395.000.000 đồng mua xe ô tô, thời hạn vay 96 tháng, lãi suất 12,5%/ năm. Sau khi vay có trả đến ngày 26/5/2025 ngưng, tính đến ngày 03/3/2026 còn thiếu nợ gốc số tiền 292.125.000 đồng, nợ lãi 56.675.799 đồng. Tổng cộng 348.800.799 đồng. + Hợp đồng số LD2407901692 ngày 19/3/2024 số tiền vay 41.000.000 đồng mua đồ gia dụng, thời hạn vay 36 tháng, lãi suất 21%/ năm. Sau khi vay có trả đến ngày 26/5/2025 ngưng, tính đến ngày 03/3/2026 còn thiếu nợ gốc số tiền 28.750.796 đồng, nợ lãi 8.006.606 đồng. Tổng cộng 36.757.402 đồng. - Tổng cộng 02 hợp đồng tính đến ngày 03/3/2026 chị C nợ số tiền vốn gốc và lãi là 385.558.200 đồng (nợ gốc 320.875.796 đồng, nợ lãi 64.682.404 đồng). Đông thời cung câp chứng cứ là 02 Hợp đông tín dụng và thê chấp cùng sô LN2302038251985 ngày 16/02/2023 và Hợp đồng số LD2407901692 ngày 19/3/2024. [2.1] Nhận thấy theo nội dung chứng cứ nguyên đơn cung cấp là 02 " Hợp đồng vay tiên và hợp đông thê châp" đại diện ủy quyên chị C thừa nhận chị C có ký kết các hợp đồng vay tiền và thế tài sản cho của Ngân hàng là đúng, do vậy có căn cứ xác định hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng với chị C thực tế phát sinh theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự. [2.2] Quá trình thực hiện hợp đồng chị C chỉ thực hiện trả tiền thời gian đầu, từ ngày 26/5/2025 ngưng đến nay. Như vậy chị C không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo cam kết theo hợp đồng tín dụng đã ký kết là vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tính đến ngày 03/3/2026, tổng số tiền chị C còn nợ Ngân hàng của 02 hợp đồng số tiền gốc 320.875.796 đồng. [2.3] Về tiền lãi suất: -

Xét thấy, đối với các khoản tiền lãi mà Ngân hàng tạm tính đến ngày 03/3/2023 là 64.682.404 đồng là phù hợp với khoản 7 Điều 1 và Điều 2 của các hợp đồng tín dụng 3 mà các bên đã giao kết và phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, 8 ,12 Nghị quyết 01/20190NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.4] Tại phiên tòa đại diện ủy quyền bị đơn yêu cầu xin được trả tiền vốn. Xét thây, theo nội dung các " Hợp đông tín dụng" có thỏa thuận trả tiên lãi. Như vậy, hợp đông vay tiên giữa hai bên là có thỏa thuận trả tiên lãi, nên chị C có nghĩa vụ trả tiên lãi cho Ngân hàng, đồng thời tại phiên tòa đại diện Ngân hàng không đồng ý ngưng lãi, nên không chấp nhận yêu cầu được trả tiền vốn của phía bị đơn. [2.5] Về yêu câu khởi kiện: - Xét chứng cứ, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ, nên chấp nhận yêu câu khởi kiện của Ngân hàng. Buộc chị Lê Kim C trả cho Ngân hàng sô tiên tông cộng là 385.558.200 đồng ( nợ gốc 320.875.796 đồng, nợ lãi 64.682.404 đồng) là phù hợp theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự và Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng. [2.5] Về tài sản thế chấp: Trường hợp chị Lê Kim C không thanh toán khoản nợ theo các hợp đồng nói trên thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thấm quyền xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng số: LN2302038251985 ngày 16/02/2023 theo quy định tại Điều 299 và Điều 303 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3]. Về án phí: Do chấp nhận yêu câu khởi kiện của Ngân hàng, chị C phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.