Bản án 161/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ vay 200.000.000 đồng.

Do đó, Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bị đơn đang cư trú tại ấp H, xã Đ, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà Trần Thị Thu G là nguyên đơn đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH T1 có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Võ Thanh V; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Võ Công V1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên toà xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòà án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu bị đơn trả số tiền 200.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1] Xét Hợp đồng vay tài sản do nguyên đơn cung cấp thể hiện các bên đã xác lập quan hệ vay tài sản và bị đơn giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ. Mặc dù hợp đồng không thể hiện đầy đủ ngày, tháng xác lập và nội dung giao nhận tiền do các bên tự thực hiện, nhưng đây là một trong những chứng cứ thể hiện ý chí thống nhất của các bên về việc xác lập giao dịch vay tài sản. Lời trình bày của bà Lê Thị Tuyết M tại phiên tòa phù hợp với Hợp đồng vay tài sản, chứng từ chuyển khoản ngày 01/4/2025, văn bản cung cấp thông tin của Ngân hàng TMCP S và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định ngày 01/4/2025 bà Trần Thị Thu G đã giao cho ông Võ Thanh V và bà Lê Thị Tuyết M số tiền 200.000.000 đồng thông qua việc chuyển khoản vào tài khoản của anh Võ Công V1 theo sự thống nhất của các bên. Ngoài ra, Công ty TNHH T1 cũng xác nhận khoản tiền chuyển ngày 01/4/2025 không phải là khoản tiền của Công ty và Công ty không có quyên, nghĩa vụ liên quan đến giao dịch vay nêu trên. [2.2] Về tiền lãi: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi theo thỏa thuận 3%/tháng. Tại đơn xin xét xử vắng mặt, nguyên đơn xác định sau khi vay, bị đơn đã thanh toán được số tiền lãi 6.000.000 đồng nên thay đối yêu câu khởi kiện, chỉ yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả tiền lãi theo quy định của pháp luật kể từ ngày 01/4/2025, đồng thời khấu trừ số tiền lãi 6.000.000 đồng đã nhận.

Xét thấy, đây là quyền tự định đoạt của đương sự và việc thay đổi yêu cầu không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự. 4 Xét hợp đồng vay tài sản và lời trình bày thống nhất của các đương sự thể hiện giao dịch vay giữa các bên là hợp đồng vay có lãi. Mặc dù nguyên đơn trình bày các bên thỏa thuận mức lãi suất 3%/tháng (tương đương 36%/năm), nhưng mức lãi suất này vượt quá mức lãi suất tối đa mà pháp luật cho phép. Theo khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác; phần lãi suất vượt quá không có hiệu lực.

Do đó, phần thỏa thuận về lãi suất vượt quá 20%/năm không có hiệu lực; Hội đồng xét xử điều chỉnh mức lãi suất còn 20%/năm theo khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Căn cứ khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, số tiền lãi bị đơn phải thanh toán được xác định như sau: - Tiền gốc: 200.000.000 đồng. - Thời gian tính lãi: từ ngày 01/4/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 16/6/2026 là 440 ngày. - Lãi suất: 20%/năm. Tiền lãi = 200.000.000 đồng × 20% x 440 ngày : 365 ngày = 48.219.178 đồng. Nguyên đơn thừa nhận đã nhận của bị đơn số tiền lãi 6.000.000 đồng nên cần khấu trừ vào số tiền lãi phải thanh toán.

Vì vậy, bị đơn còn phải trả tiền lãi là: 48.219.178 đồng - 6.000.000 đồng = 42.219.178 đồng, làm tròn là 42.219.000 đồng. Tổng cộng tiền gốc và tiền lãi bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn là: 200.000.000 đồng + 42.219.000 đồng = 242.219.000 đồng. [2.3] Đối với việc các bên thỏa thuận giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đề bảo đảm khoản vay, Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với biện pháp thê chấp quyên sử dụng đât, pháp luật quy định hợp đông phải được công chứng hoặc chứng thực và việc thế chấp phải được đăng ký theo quy định của pháp luật. Hồ sơ vụ án không thể hiện các bên đã thực hiện việc công chứng, chứng thực và đăng ký biện pháp bảo đảm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn cũng không yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm mà chỉ yêu cầu buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Vì vậy, việc tiếp tục để nguyên đơn giữ bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không còn căn cứ pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử buộc bà Trần Thị Thu G trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Võ Thanh V và bà Lê Thị Tuyết M.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trân Thị Thu G, buộc ông Võ Thanh V và bà Lê Thị Tuyết M có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho bà Trần Thị Thu G tiền gốc và tiền lãi theo quy định của pháp luật. 5

[3] Lời phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về nội dung giải quyết vụ án phù hợp với nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.