Bản án 159/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả tiên vay nên quan hệ pháp luật tranh châp được xác định là "Tranh châp hợp đông vay tài sản" theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bị đơn đang cư trú tại ấp P, xã P, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Bị đơn ông Nguyễn Thanh S và bà Hồ Kim H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai đê tham gia phiên tòa nhưng vân văng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt bị đơn theo quy định pháp luật. [1.3] Tại phiên tòa, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 1.348.000.000 đồng. Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu này.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản vay 341.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong hô sơ vụ án có hai giây mượn tiên lập ngày 10/5/2023 và ngày 14/10/2024, đêu do bà Hô Kim H viết, có chữ ký xác nhận của bà Hồ Kim H và ông Nguyễn Thanh S. Nội dung hai giấy mượn tiền thể hiện vợ chồng bà H, ông S vay của ông Nguyễn Minh H1 lần lượt số tiền 250.000.000 đồng và 100.000.000 đồng để đầu tư kinh doanh mua bán và giải quyết công việc gia đình. Đây là tài liệu do chính các bị đơn lập, thể hiện rõ ý chí tự nguyện xác lập giao dịch vay tài sản, nên có giá trị chứng minh các bên đã tự nguyện xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự. Mặc dù trên hai giấy mượn tiền người cho vay được ghi là ông Nguyễn Minh H1, nhưng trong quá trình giải quyêt vụ án, ông Nguyên Minh H1 xá định nguồn tiền cho vay là tiền của ông; bà Trân Thị T mượn tiền của ông đế trực tiêp cho ông Nguyên Thanh S và bà Hô Kim H vay. Việc vay tiên, giao nhận tiên, thỏa thuận về việc trả nợ đều do bà T trực tiếp thực hiện với ông S và bà H; ông H1 không trực tiếp giao tiền cho bị đơn, không thỏa thuận việc vay, không yêu cầu bị đơn phải thanh toán cho mình và cũng không có yêu cầu độc lập trong vụ án. Lời khai của ông H1 phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn; phù hợp với Biên bản hòa giải ngày 27/5/2025, trong đó bà Hồ Kim H thừa nhận còn nợ bà T số tiền 350.000.000 đồng và cam kết trả dần cho bà T; đồng thời 4 phù hợp với việc sau buổi hòa giải, các bị đơn đã trực tiếp thanh toán 12.000.000 đồng cho bà T. Điều này thể hiện chính các bị đơn cũng xác định bà T là người trực tiếp cho vay và là người có quyền nhận tiền thanh toán khoản vay. Vị vậy, có căn cứ xác định đến thời điểm khởi kiện, ông S và bà H còn nợ bà T tổng số tiền gốc là 341.000.000 đồng, gồm 241.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 10/5/2023 và 100.000.000 đồng theo giấy mượn tiền ngày 14/10/2024. [2.2] Đối với yêu cầu tính lãi: - Khoản vay 250.000.000 đồng không có thỏa thuận về lãi suất. Sau khi các bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nguyên đơn yêu câu tính lãi chậm trả đôi với sô tiền gốc còn lại là 241.000.000 đồng theo mức 10%/năm kê từ ngày 10/9/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 15/6/2026. Mức lãi suất này phù hợp khoản 4 Điều 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận. Từ ngày 10/9/2025 đến ngày 15/6/2026 là 278 ngày, với số tiền lãi là: 241.000.000 đồng x 10%/ năm x 278/365 ngày = 18.355.616 đồng. - Khoản vay 100.000.000 đồng, nguyên đơn yêu cầu tính lãi 1%/tháng theo thỏa thuận từ ngày 10/9/2025 đến ngày xét xử; Mức lãi suất 1%/ tháng, tương đương 12%/ năm không vượt quá giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận. Từ ngày 10/9/2025 đến ngày 15/6/2026 là 278 ngày, với số tiền lãi là: 100.000.000 đồng x 12% x 278/365 ngày = 9.139.726 đồng. Như vậy, tổng số tiền lãi mà các bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 27.495.342 đồng (làm tròn 27.495.000 đồng). [2.3] Hai khoản vay đều do ông Nguyễn Thanh S và bà Hồ Kim H cùng xác lập, cùng ký tên trong giấy mượn tiền; mục đích vay để đầu tư kinh doanh và giải quyêt công việc gia đình. Đây là nghĩa vụ chung của vợ chông theo quy định tại các Điêu 27 và 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Vì vậy cân buộc ông Nguyễn Thanh S và bà Hồ Kim H có trách nhiệm liên đới thanh toán cho bà T số tiền gốc 341.000.000 đồng và tiền lãi 27.495.000 đồng.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện còn lại của nguyên đơn;

[3] Lời phát biêu của Kiêm sát viên tại phiên tòa về nội dung giải quyết vụ án phù hợp với nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.