Bản án 14/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 5 - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: bà Vũ Thị T khởi kiện ông Lê Văn T1 và bà Mai Thị S về tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Bị đơn là ông Lê Văn T1 và bà Mai Thị S có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại: xóm E, xã K, tỉnh Ninh Bình, hiện cư trú: xóm B 11, xã B, tỉnh Ninh Bình. Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh bình thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1, Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Về hình thức, nội dung đơn khởi kiện đúng theo quy định tại Điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 cần được xem xét giải quyết. - Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên toà: Tại phiên tòa có mặt bị đơn ông Lê Văn T1 và bà Mai Thị S. Các bị đơn vắng mặt lần hai không có lý do. Do vậy để đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp và những vấn đề cần giải quyết trong vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các đương sự. Hội đồng xét xử nhận định: Do có quan hệ quen biết và làm ăn với nhau bà Vũ Thị T có cho vợ chồng ông Lê Văn T1 và bà Mai Thị S vay số tiền là 1.400.000.000 đồng. Hai bên xác định lãi xuất là 1%/ tháng. Thỏa thuận trên được hai bên xác lập thành Hợp đồng vay tiền ngày 08 tháng 5 năm 2021 và có chữ ký của các bên, thời hạn trả toàn bộ nợ gốc là ngày 10 tháng 5 năm 2022. Hết thời hạn trên do ông T1, bà S không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận nên ngày 25/6/2023 các bên tiếp tục xác lập một văn bản xác nhận nợ và có xác lập vi bằng ghi nhận hành vi pháp lý nêu trên. Tại văn bản này các bên thống nhất nội dung số tiền nợ mà vợ chồng ông T1, bà S phải trả cho bà T là 1.400.000.000 đồng, phương thức trả nợ được xác định như sau: + Chậm nhất ngày 19/9/2023 trả 400.000.000 đồng + Chậm nhất ngày 19/9/2024 trả 400.000.000 đồng + Chậm nhất ngày 19/9/2025 trả 300.000.000 đồng + Chậm nhất ngày 19/9/2026 trả 300.000.000 đồng Lãi xuất 2 bên tự thỏa thuận sau khi trả hết nợ gốc và theo hợp đồng thỏa thuận ban đầu. Các thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện và không trái pháp luật nên có giá trị pháp lý. Trong quá trình thực hiện, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ khi không trả hai khoản vay là 400.000.000 đồng hết hạn vào ngày 19/9/2023 và 400.000.000 đồng hạn cuối vào ngày 19/9/2024. Bà T đã khởi kiện tại Tòa án 6 nhân dân huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (cũ) nay là Toà án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình yêu cầu ông T1, bà S phải thanh toán nợ. Tại bản án số 16/2024/DS-ST ngày 30/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (cũ) nay là Toà án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình đã tuyên buộc vợ chồng ông T1, bà S phải trả cho bà T số tiền 800.000.000 đồng nợ gốc và 344.666.667 đồng nợ lãi tính đến ngày 30/12/2024. Bản án đã thi hành xong. Từ ngày 08/5/2025, ông T1, bà S tiếp tục vi phạm nghĩa vụ trả lãi theo thỏa thuận như trong hợp đồng vay là 1%/ tháng. Đến ngày 19/9/2025 là ngày cuối cùng để thanh toán khoản nợ gốc 300.000.000 đồng như các bên đã thỏa thuận trong vi bằng lập ngày 25/6/2025, ông T1, bà S vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi Như vậy việc vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với khoản tiền gốc là 300.000.000 đồng và khoản tiền lãi tính đến ngày 08 tháng 11 năm 2025 là 162.000.000 đồng đây là những tình tiết, sự kiện của vụ án được đương sự thừa nhận nên không cần phải chứng minh. Về phương thức thanh toán và thời gian trả nợ: Quá trình giải quyết tại Tòa án, ông T1, bà S đề nghị phía nguyên đơn cho được miễn khoản nợ gốc và lãi này vì hiện nay vợ chồng ông T1, bà S làm ăn khó khăn, không còn tài sản gì, tuy nhiên đề nghị này không được bà T đồng ý.

Xét thấy, việc các bên thừa nhận có xác lập hợp đồng vay và thừa nhận các nghĩa vụ của hợp đồng vay, xác định rõ việc vi phạm khi thực hiện nghĩa vụ thanh toán, vì vậy cần buộc ông T1, bà S phải thực hiện nghĩa vụ trả ngay số tiền trên cho bà T. Đối với tiền lãi, phía nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi tính từ ngày 08/5/2025 đến ngày làm đơn khởi kiện 08/11/2025 với số tiền là 162.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi từ ngày 09/11/2025 cho đến khi xét xử xong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét đối với phần lãi phát sinh sau ngày 09/11/2025

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 463, 466, 469 của Bộ luật dân sự, nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu của khởi kiện của bà Vũ Thị T được chấp nhận nên bà T không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Lê Văn T1 và bà Mai Thị S phải nộp án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với khoản tiền nợ theo quy định của pháp luật. 7

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.