Bản án 115/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thâm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện:

Căn cứ vào đơn khởi kiện, căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 184 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại tòa án; Điều 429, Điều 463, Điểm d khoản 1 Điều 688 của Bộ Luật Dân sự năm 2015, thì vụ án có quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang và vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện.

[2] Vê nội dung giải quyêt yêu câu của đương sự:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án đã được kiêm tra việc giao nộp, tiêp cận, công khai chứng cứ, được thẩm tra tại phiên tòa; có cơ sở kết luận như sau: giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và ông Phan Thanh D1 có xác lập hợp đồng tín dụng theo "Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 3310649 ngày 20-5- 2022" , có nội dung: phê duyệt hạn mức tịn dụng: 100.000.000 đồng, ngày chốt thông báo giao dịch: 25 hàng tháng, lãi suất tại thời điểm làm thẻ: 33,6%/tháng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông D1 vi phạm nghĩa vụ trả lãi cũng như vốn vay theo hợp đông đã ký dân đên phát sinh tranh châp. Xét Hợp đồng tín dụng theo "Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 3310649 ngày 20-5-2022", được ký kết giữa các bên, Hội đồng xét xử thấy răng hợp đông được xác lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp quy định pháp luật, không vi phạm điêu câm, không trái đạo đức xã hội, nên có hiệu lực pháp luật và ràng buộc quyền, nghĩa vụ của các bên theo quy định tại Điều 463 của Bộ Luật Dân sự năm 2015; Điều 17 của Quy chế cho vay của Tổ chức Tín dụng đối với khách hàng, ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31-12-2001 của Thống đốc Ngân hàng N. Quá trình thực hiện hợp đông, ông D1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toan khi không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. Theo quy định tại Điều 466 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự 2015, bên vay có nghĩa vụ trả đủ tiền khi đến hạn; trường hợp chậm trả thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật. Đối với lãi suất, Hội đồng xét xử xét thấy mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015 và các quy định có liên quan của Ngân hàng N, nên có cơ sở chấp nhận. Xét yêu cầu của nguyên đơn: Do hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn với bị đơn có hiệu lực pháp luật và đây là hợp đồng vay có kỳ hạn, nguyên đơn đã giao đủ tiền, khi đến hạn thanh toán, bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh 3 toán. Nay nguyên đơn có yêu cầu bị đơn trả lại số tiền còn nợ là 122.168.077 đồng, trong đó vốn gốc là 99.611.077 đồng, tiền lãi là 22.557.000 đồng, tính đến ngày 19-5-2026 Xét quan hệ tranh châp trên, bị đơn là người có lôi đã không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình là thực hiện việc đóng lãi cũng như trả lại vôn vay theo thỏa thuận khi đến hạn. Việc vi phạm này ít nhiều làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Căn cứ Các Điều 463, 466, 468 và 470 của Bộ Luật Dân sự năm 2015; Các Điều 91, 94 và 95 của Luật Các Tổ chức Tín dụng năm 2010; Các Điều 100, 102 và 103 của Luật Các Tổ chức Tín dụng năm 2024; Thông tư liên tịch số 01/1997/TTLT-BTP-BTC-TANDTC-VKSNDTC ngày 19- 6-1997; Thông tư số 20/2012/TT-NHNN ngày 08-6-2012 của Thống đốc Ngân hàng N; Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31-12-2001 của Thống đốc Ngân hàng N; thì yêu cầu của nguyên đơn được nhận lại số tiền bị đơn còn nợ là 122.168.077 đồng, trong đó vốn gốc là 99.611.077 đồng, tiền lãi là 22.557.000 đồng, tính đến ngày 19-5-2026, cũng như tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi bị đơn thanh toán hết khoản nợ là có cơ sở, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét ý kiến của bị đơn: Bị đơn xin được trả dần số tiền còn nợ trong 36 tháng và không tiếp tục tính lãi, không được nguyên đơn chấp nhận. Căn cứ quy định cua pháp luật tại Các Điêu 463, 466,468, 470 của Bộ Luật Dân sự năm 2015 thì ý kiên của bị đơn không có cơ sở nên không được Hội đông xét xử châp nhận.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; khoản 4 Điêu 26 của Nghị quyêt sô 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016, của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV Quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thấm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Do buộc bị đơn có nghĩa vụ trả lại nguyên đơn số tiền 122.168.077 đồng nên bị đơn phải chịu 6.108.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S, bị đơn ông D1 có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 19-5-2026.