Bản án 75/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về tư cách tố tụng, quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Lương Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1, địa chỉ cư trú: Tổ A, ấp B, xã L, tỉnh Đồng Nai, trả số tiền đã vay 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) theo giấy mượn tiền ngày 23 tháng 01 năm 2023, không yêu cầu trả lãi. Căn cứ theo quy định tại các điều 26, 35, 39 và 68 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, bà H được xác định là nguyên đơn, bà Kim A và ông H1 được xác định là bị đơn trong vụ án; quan hệ tranh chấp được xác định là: "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản"; vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Đồng Nai. [1.2] Về việc tham gia phiên tòa của các đương sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Lương Thị H đã có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn bà Nguyên Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện: [2.1] Về số tiền vay gốc: Theo lời khai và tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp thể hiện: Theo Giấy mượn tiền ngày 23 tháng 01 năm 2023, bà Nguyễn Thị Kim A và ông V 3 Đăng H1 vay của bà Lương Thị H số tiền 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng); các bên thỏa thuận thời hạn trả tiền khi bà H có nhu cầu thì báo trước khoảng 30 ngày. Bà H xác định đã nhiều lần đến nhà của bà Kim A và ông H1 để yêu cầu thanh toán số tiền cho vay như thỏa thuận nhưng bà Kim A và ông H1 cố tình không trả số tiền này nên bà H mới khởi kiện ra Tòa án yêu cầu giải quyết. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Nguyễn Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1 nhưng bà Kim A và ông H1 vắng mặt không có lý do và cũng không cung cấp văn bản ý kiến, tài liệu, chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của bà H.

Xét thấy, thỏa thuận giữa các bên tại Giấy mượn tiền ngày 23 tháng 01 năm 2023 phù hợp với các quy định của pháp luật. Các tài liệu, chứng cứ do phía nguyên đơn cung cấp thể hiện theo Giấy mượn tiền vào ngày 23 tháng 01 năm 2023, bà Kim A và ông H1 vay của bà H số tiền 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng); các bên thỏa thuận thời hạn trả tiền khi bà H có nhu cầu thì báo trước khoảng 30 ngày. Theo bà H trình bày bà đã nhiều lần đến nhà của bà Kim A và ông H1 để yêu cầu thanh toán số tiền vay nhưng bà Kim A và ông H1 cố tình không trả. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án triệu tập bị đơn bà Nguyễn Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1 nhiều lần để làm việc, hòa giải công khai chứng cứ và tham gia phiên tòa nhưng bà Kim A và ông H1 mặc dù đã trực tiếp nhận các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng đều vắng mặt, thể hiện bà Kim A và ông H1 cố tình trốn tránh việc trả nợ.

Vì vậy, việc nguyên đơn bà Lương Thị H khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1 trả cho bà H số tiền vay chưa trả 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) là phù hợp với Giấy mượn tiền các bên đã thỏa thuận.

Từ những phân tích nêu trên, căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà H đối với bị đơn bà Kim A và ông H1 về việc trả số tiền vay là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng). [2.2] Về số tiền lãi: Theo Giấy mượn tiền ngày 23 tháng 01 năm 2023 thể hiện các bên không thỏa thuận lãi cũng như việc trả lãi.

Tuy nhiên, nguyên đơn bà Lương Thị H xác định các bên có thỏa thuận miệng lãi suất là 2%/tháng, bà Kim A và ông H1 đã trả lãi theo thỏa thuận cho bà nhưng từ tháng 10 năm 2025 đến nay thì không trả. Bà H trình bày việc trả lãi nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ; bị đơn bà 4 Kim A và ông H1 văng mặt nên không có lời khai.

Tuy nhiên, nguyên đơn bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với phần lãi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị Kim A và ông Vưu Đăng H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ nên cần chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.