Bản án 964/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Vê hình thức và thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị đơn bà Phạm Hồ Mỹ H nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ về mặt hình thức và đã nộp tạm ứng án phí nên vụ án được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thấm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị đơn bà H về khoản nợ gốc bằng tiền mặt 1.137.000.000 đồng: Bà H thừa nhận Hợp đồng vay tiền ngày 05/01/2023, Giấy vay tiền ngày 07/01/2023 (số tiền 637.000.000 đồng) và Giấy vay tiền ngày 11/01/2023 (số tiền 500.000.000 đồng) đều do chính bà viết nội dung, ký tên và lăn tay. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, các tình tiết này không phải chứng minh. Bà H kháng cáo cho rằng bị ép buộc viết giấy nợ và bị nhập gốc tiền lãi nhưng tại cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, bà H không xuất trình được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh giao dịch bị cưỡng ép hay vô hiệu.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn trả khoản nợ gốc này là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo về tiền lãi: Các bên thừa nhận lãi suất thỏa thuận miệng ban đầu là 5%/tháng và bị đơn đã trả được 588.000.000 đồng tiền lãi. Nguyên đơn tự nguyện trừ toàn bộ 588.000.000 đồng này vào nợ gốc và chỉ yêu cầu tính lãi đối với nợ gốc còn lại (2.412.000.000 đồng) kế từ ngày vi phạm (01/04/2023) với mức lãi suất 1,66%/tháng (tương đương 19,92%/năm) là hoàn toàn có lợi cho bị đơn và không vượt quá mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP. Xét việc bị đơn cho rằng hoàn cảnh kinh tế khó khăn để không đồng ý trả lãi là không có căn cứ pháp luật để chấp nhận, bởi lẽ nghĩa vụ trả lãi phát sinh từ hợp đồng vay tài sản có thỏa thuận lãi và nghĩa vụ chậm thanh toán theo quy định tại Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự. Cho nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải chịu tiền lãi 1.481.450.400 đồng là phù hợp.

[4]

Từ những phân tích trên, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn, cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

[6] Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4