Bản án 393/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Nguyễn Ngọc H khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thành L trả 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 Fine Gold. Trong quá trình vay các bên không thực hiện theo thỏa thuận nên nguyên đơn khởi kiện đến Tòa án. Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ông Nguyễn Thành L có nơi cư trú tại xã Đ (ấp B, xã N, huyện H cũ), Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn hoàn trả vàng cho nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị đơn ông Nguyễn Thành L do ông Ngô Văn Ngọc H2 làm người đại diện theo ủy quyền thừa nhận trước đây giữa ông H và ông L có việc vay mượn tiền với nhau. Đến ngày 21/5/2022, hai bên có lập Giấy vay tiền chốt lại ông L còn nợ ông H 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 Fine Gold đúng như nguyên đơn trình bày.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử công nhận đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh. [2.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, phía bị đơn đồng ý trả nợ vay 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 Fine Gold nhưng do bị đơn gặp khó khăn trong kinh doanh nên xin trả dần số nợ trên trong thời hạn 02 năm và quy đổi ra tiền Việt Nam đồng tại thời điểm vay là tháng 5/2022 (tương đương 1.400.000.000 đồng). Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông H2 và bà H4 thống nhất đồng ý ông L trả cho nguyên đơn 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 Fine Gold tại thời điểm ông H khởi kiện (tương đương số tiền mặt tại thời điểm khởi kiện là 2.424.000.000 đồng). Về thời hạn trả là sau khi bản án có hiệu lực pháp luật ông L sẽ trả số tiền 1.000.000.000 đồng, số tiền còn lại ông L sẽ trả vào năm 2027.

Tuy nhiên, phía nguyên đơn ông H không đồng ý với đề nghị của phía bị đơn nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận. 4 [2.3]

Căn cứ vào Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 thì đến hạn trả, thì bên vay có nghĩa vụ phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật quy định và tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 215 quy định “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại, đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông Nguyễn Thành L có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số nợ vàng vay là 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 Fine Gold. Quy đổi ra tiền Việt Nam đồng theo giá bán ra ở tiệm vàng tại địa phương (Công ty TNHH MTV V) vào thời điểm xét xử sơ thẩm (ngày 09/6/2026) là 143.800.000 đồng/cây (lượng) x 20 cây vàng SJC Rồng Vàng 999.9 số tiền 2.876.000.000 (hai tỷ tám trăm bảy mươi sáu triệu) đồng. [2.4] Tại bản tự khai ngày 01/6/2026 do ông Nguyễn Ngọc H1 là người đại diện theo ủy quyền của ông H và bà C yêu cầu cá nhân ông Nguyễn Thành L (bà Phan Thanh H4 không liên đới) trả nợ. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn cũng xác định bà Phan Thanh H4 không liên quan đến việc vay mượn giữa ông H và ông L nên Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc cá nhân ông Nguyễn Thành L (bà Phan Thanh H4 không liên đới) là hợp lý nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên có cơ sở chấp nhận. [2.6] Ý kiến trình bày của bà Phan Thanh H4: Bà không biết, không tham gia ký giấy vay, ông L vay mục đích kinh doanh riêng, không phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình nên bà không có nghĩa vụ liên đới trả nợ và phía nguyên đơn chỉ yêu cầu cá nhân ông L trả nợ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn không yêu cầu bà H4 liên đới trả nợ trong vụ kiện này.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Nguyên đơn là người cao tuổi nên được miễn nộp tạm ứng án phí. Bị đơn ông Nguyễn Thành L phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Bởi các lẽ trên,