Bản án 120/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Công ty TNHH A khởi kiện ông Đinh Thế C về việc yêu cầu ông Đinh Thế C trả nợ vay theo Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 1850620 ngày 09/12/2020. Ông Đinh Thế C hiện cư trú tại phường Quảng Phú, thành phố Đà Nẵng nên yêu cầu tại đơn khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, ông Đinh Thế C không đến Tòa án để tham gia tố tụng, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho ông Đinh Thế C, nhưng ông C vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Đinh Thế C theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

[3] Về nội dung: Căn cứ tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn Công ty TNHH A cung cấp, có đủ cơ sở để xác định: Ngày 09/12/2020, ông Đinh Thế C có ký hợp đồng tín dụng số 1850620 với Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) gọi tắt là "MAFC" vay số tiền 52.750.000 đồng để tiêu dùng cá nhân và thanh toán tiền mua bảo hiểm khoản vay. Theo đó, sau khi ký kết hợp đồng tín dụng với ông Đinh Thế C, phía MAFC đã giải ngân ngày 11/12/2020 với số tiền vay là 52.750.000 đồng (Năm mươi hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng), lãi suất 42%/năm, lãi quá hạn là 150% lãi trong hạn, lãi chậm trả lãi là 10%/năm, thời hạn vay 24 tháng. Trong thời hạn vay, tính đến ngày 02/4/2021, ông Đinh Thế C đã thanh toán được 9.902.676đ, trong đó nợ gốc là 4.930.221đ, nợ lãi 4.936.455đ và phí thu hộ 36.000đ. Ngày 04/5/2021 khoản vay chuyển sang nợ quá hạn.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng số 1850620, giữa Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) với ông Đinh Thế C đã giao kết là trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo về hình thức, nội dung, điều kiện có hiệu lực của hợp đồng được quy định tại các Điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên hợp đồng phát sinh hiệu lực kể từ ngày giải ngân khoản vay. Theo đó, ông Đinh Thế C phải có nghĩa 3 vụ thanh toán các khoản nợ gốc, lãi theo thỏa thuận tại hợp đồng.

Tuy nhiên, ông Đinh Thế C đã không thực hiện đúng cam kết tại Hợp đồng tín dụng và khoản nợ tại MAFC đã quá hạn. Ngày 30/11/2021, Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) và Công ty TNHH A đã ký kết hợp đồng số 480/2021/HĐCN chuyển nhượng các khoản phải thu, trong đó có khoản nợ của ông Đinh Thế C, giá trị 68.032.347 đồng (Sáu mươi tám triệu không trăm ba mươi hai nghìn ba trăm bốn mươi bảy đồng), gồm: Nợ gốc: 47.819.779đ đồng và nợ lãi quá hạn: 20.212.568 đồng. Hợp đồng số 480/2021/HĐCN đã giao kết là trên cơ sở tự nguyện, đảm bảo về hình thức, nội dung, điều kiện có hiệu lực của hợp đồng được quy định tại các Điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên hợp đồng phát sinh hiệu lực. MAFC đã thông báo việc bán nợ trên cho ông Đinh Thế C biết, căn cứ Điều 365 của Bộ luật Dân sự năm 2015, kể từ ngày 15/4/2022 Công ty TNHH A trở thành chủ sở hữu đối với khoản nợ của ông Đinh Thế C đối với Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) theo thỏa thuận tại khoản 2.1 Điều 2 Hợp đồng số 480/2021/HĐCN ngày 30/11/2021. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chỉ yêu cầu số tiền tính đến ngày 09/3/2026 tổng cộng là 76.076.555 đồng (Bảy mươi sáu triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn năm trăm năm mươi lăm đồng), gồm: Nợ gốc 47.819.779 đồng và nợ lãi 28.256.776 đồng (lãi suất 20%/năm kể từ ngày 30/11/2021 đến ngày 09/3/2026) Buộc ông Đinh Thế C có trách nhiệm thanh toán khoản tiền lãi phát sinh từ ngày 10/3/2026 cho đến khi trả xong nợ vay theo lãi suất theo thỏa thuận tại hợp đồng.

Nhận thấy, yêu cầu của nguyên đơn với mức lãi suất 20%/năm đối với khoản nợ gốc 47.819.779 đồng từ ngày 30/11/2021 đến ngày 09/3/2026 là có lợi cho bị đơn nên có cơ sở chấp nhận đối với số tiền lãi 28.256.776 đồng. Căn cứ Điều 365 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 94, Điều 95 và Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH A là có cơ sở và cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH A.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.