Bản án 975/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán các khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng, do đó quan hệ tranh chấp trong vụ án này được xác định là: "Tranh chấp về hợp đồng tín dụng", quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có nơi cư trú tại A T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh. -2-

[2] Vê thủ tục tố tụng: Bị đơn văng mặt, người đại diện ủy quyên nguyên đơn có đơn xin xét xủ văng mặt. Xét thây việc văng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đên việc giải quyết vụ án nên căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng. Về thời hiệu khởi kiện: Các đương sự, người đại diện hợp pháp của các đương sự không yêu cầu Tòa án xem xét vê thời hiệu khởi kiện.

Do đó, căn cú khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, Tòa án không xem xét vê thời hiệu khởi kiện vụ án.

[3] Về yêu câu của đương sự: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa và lời trình bày, xác nhận của người đại diện hợp pháp của các đương sự, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Ngày 09/11/2018 bà Lê Trần Bảo T1 và Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) có ký với nhau Hợp đông câp thẻ tín dụng cá nhân (bao gôm Giây đê nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đông và bản Điêu khoản và Điêu kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của bà T1, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 18.000.000 đồng, lãi suất 2.77%/tháng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Bà T1 đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 488.286.000 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 482.286.000 đồng. Sau đó thì bà vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngày 23/11/2023 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn Xét Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng nêu trên giữa các bên có hình thức đúng quy định của pháp luật, nội dung các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng không vi phạm điều cấm của pháp luật, các bên tự nguyện ký kết nên Hợp đông sử dụng Thẻ tín dụng này phù hợp với quy định tại Điêu 4, Điêu 91 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi bố sung năm 2017), có giá trị pháp lý làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Xét việc các bên thỏa thuận về hạn mức sử dụng, khoản tiền, thời hạn, việc trả nợ gốc, nợ lãi, ngày chuyển nợ quá hạn, lãi suất, lãi quá hạn và các thỏa thuận khác trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng là phù hợp với các quy định của pháp luật, bà T1 cũng chỉ trả được một phần khoản tiền cho Ngân hàng và vi phạm các nghĩa vụ thanh toán tiền cho phía nguyên đơn, do đó việc nguyên đơn yêu cầu bà T1 phải trả ngay các khoản tiền gốc, tiền lãi theo lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng tính đến ngày 05/06/2026 là: 48.261.771 đồng. Trong đó, tiền nợ gốc 21.161.455 đồng và tiền nợ lãi 27.100.316 đồng là có cơ sở để xem xét chấp nhận phù hợp với các quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng -3- năm 2010, hướng dẫn tại Điều 7, Điều 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Căn cứ hướng dẫn tại Điều 13 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì việc nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn phải trả khoản lãi phát sinh kể từ ngày 06/62026 (ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm) trên số tiền chưa thanh toán theo mức lãi suất nợ quá hạn quy định trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng cho đến khi thi hành án xong là có cơ sở để chấp nhận. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận toàn bộ. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn bà Lê Trân Bảo T1 phải thanh toán cho nguyên đơn số tiên tính đên ngày 05/06/2026 là 48.261.771 đông. Trong đó, tiên nợ gốc 21.161.455 đồng và tiền nợ lãi 27.100.316 đồng, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Kể từ sau ngày 05/6/2026 cho đến khi thi hành án xong, bà T1 còn phải chịu khoản tiền lãi trên số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn các bên thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng đã ký kết.

[4] Về án phí và quyền kháng cáo: Về án phí sơ thâm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí. Nguyên đơn được hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vê quyên kháng cáo: Các đương sự có quyên kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kê từ ngày nhận được bản án hoặc kê từ ngày bản án được cấp, tông đạt theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.