Bản án 211/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Ông Trần Ngọc H khởi kiện ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D yêu cầu trả khoản nợ mà ông H và ông D đã mượn. Ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D có địa chỉ tại phường H và Q, thành phố Đ, do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 5 – Đà Nẵng và quan hệ pháp luật tranh chấp phải giải quyết là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. [1.2] Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn ông Nguyễn D, ông Võ Ngọc H nhưng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Theo đơn khởi kiện, ông Trần Ngọc H yêu cầu Võ Ngọc H và ông Nguyễn D phải trả cho vợ chồng ông H số tiền đã mượn là 2.400.000.000đồng. Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự cho rằng, sau khi hết thời hạn mượn tiền, vợ chồng ông H, bà Q có đòi nhiều lần nhưng ông H và ông D chưa có tiền trả nên có thoả thuận chuyển nhượng cho ông H, bà Q thửa đất số 680 tờ bản đồ số 11 tại phường Q – Đ (Do con ông H, bà Q là ông Trần Văn T đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) để trừ bớt số tiền nợ mà ông H và ông D nợ ông H, bà Q; tuy nhiên, lúc chuyển nhượng các bên chưa tính giá trị thửa đất bao nhiêu nên nay các đương sự thống nhất yêu cầu định giá thị trường để xác định giá trị thửa đất. Tại chứng thư thẩm định giá của Công ty CP thẩm định giá và dịch vụ tài chính Quảng Nam xác định giá thị trường của thửa đất số 680 là 309.877.500 đồng.

Do đó, sau khi trừ giá trị của thửa đất số 680 là 309.877.500 đồng thì số tiền ông H và ông D còn nợ ông H, bà Q là 2.090.122.500 đồng. Ông H, bà Q yêu cầu cả ông H và ông D cùng phải có nghĩa vụ trả số tiền nợ còn lại cho ông H, bà Q là 2.090.122.500 đồng. Ông Trần Ngọc H và bà Nguyễn Thị Q cho rằng, sau khi nhận chuyển nhượng thửa đất tại đường Tôn Đ, ông H và ông D đã chuyển trả đủ tiền cho ông Trần Ngọc H và bà Nguyễn Thị Q.

Tuy nhiên, sau đó ông H và ông D đã mượn lại số tiền 2,4 tỷ đồng bằng Hợp đồng mượn tiền ngày 22/4/2022 để kinh doanh; lời trình bày của ông H, bà Q phù hợp với Điều 3 của Hợp đồng mượn tiền: “Mục đích mượn tiền: Kinh doanh”. Theo ý kiến của ông Nguyễn D tại bản tự khai thì số tiền nợ nêu trên ông V 4 Ngọc H là người phải có nghĩa vụ trả nợ với lý do: Trước đây ông D có thoả thuận với ông H nhận nợ 2.400.000.000 đồng với lý do để cùng mua lô đất tại đường Tôn Đ, thành phố T, tỉnh Q. Nhưng về pháp lý ông D không có quyền lợi và nghĩa vụ gì với lô đất trên. Nay với yêu cầu khởi kiện của ông H buộc ông D và ông H trả nợ, ông D không liên quan gì đến nhận nợ đối với ông H. Nếu muốn ông D nhận nợ thì yêu cầu phải có hợp đồng góp vốn và được đứng tên trong bìa đỏ của lô đất.

Tuy nhiên, theo ý kiến của ông Võ Ngọc H thì số tiền trên là phần nợ của ông Nguyễn D, bởi vì: ông D là người đề xuất ông góp vốn để chung mua lô đất của ông Trần Ngọc H và ông Trần Công T nhưng đến thời điểm hiện nay toàn bộ số tiền 16,8 tỷ là do ông bỏ ra và tiền do ông đứng tên vay của Ngân hàng để trả, ông D chưa hề góp phần vốn góp của mình. Hơn nữa, ngày 22/8/2022, tại nhà ông H, ông D đã thừa nhận số tiền nợ nêu trên và đã viết giấy hẹn nợ cam kết bán đất của ông D để trả cho vợ chồng ông H và đã được vợ chồng ông H đồng ý.

Do đó, số tiền nợ của vợ chồng ông H là phần vốn góp của anh D nên anh D phải có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền trên cho ông H, bà Q. Như vậy, phía bị đơn ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D đều thống nhất hiện nay còn nợ số tiền nêu trên.

Tuy nhiên, cả ông H và ông D đều không thừa nhận nghĩa vụ trả nợ của mình. Qua xem xét phần trình bày của các bên và các chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì thấy, qua nhiều phiên hoà giải và làm việc tại toà án, tại biên bản hoà giải ngày 06/8/2025 thì ông Võ Ngọc H có ý kiến “...Trường hợp, nếu ông H không đồng ý để một mình anh D trả nợ thì tôi thống nhất cùng trả nợ với anh D; tuy nhiên, trước đây tôi có chuyển nhượng cho ông H một thửa đất ở phường A, nên nay tôi yêu cầu ông H phải tính giá trị theo giá thị trường của thửa đất này để trừ bớt khoản tiền mà tôi và ông D nợ ông H, bà Q” và ông Nguyễn D có ý kiến: “Tôi thống nhất với ý kiến của ông Võ Ngọc H là cùng trả nợ cho ông H, bà Q; yêu cầu ông H, bà Q tính giá trị theo giá thị trường của thửa đất ở phường A mà trước đây ông H đã chuyển nhượng cho ông H để trừ bớt khoản tiền mà tôi và ông H nợ ông H, bà Q”. Như vậy, ông Nguyễn D và ông Võ Ngọc H đều thống nhất đây là khoản nợ chung của hai Ông và thống nhất cùng có nghĩa vụ trả nợ cho vợ chồng ông H;

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để buộc ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D cùng có nghĩa vụ trả cho vợ chồng ông Trần Ngọc H và bà Nguyễn Thị Q số tiền còn nợ là 2.090.122.500 đồng vì đây là khoản nợ chung của ông H và ông D đã mượn của vợ chồng ông H, bà Q có xác lập Hợp đồng mượn tiền ngày 22/4/2022. * Đối với việc ông Nguyễn D yêu cầu được lập hợp đồng góp vốn với ông Võ Ngọc H đối với thửa đất tại đường Tôn Đ thì mới đồng ý cùng trả nợ thì thấy rằng: Ông D thừa nhận việc nhận chuyển nhượng lô đất trên là do ông D đề xuất ông H chung vốn để mua và phần vốn góp của mỗi người là 50%.

Tuy nhiên, ông D cũng thừa nhận toàn bộ số tiền nhận chuyển nhượng là tiền của ông H và số tiền còn lại là tiền vay của ngân hàng nhưng cũng do ông H đứng tên vay vốn. Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thừa nhận, sau khi nhận chuyển nhượng thửa đất tại đường Tôn Đ thì ông H đã thế chấp tại ngân hàng đến nay nên các bên không thể lập hợp đồng góp vốn tại Văn phòng công chứng được; hơn nữa ông H cũng trình 5 bày là giữa ông H và ông D còn nhiều khoản tiền nợ chưa được tính toán với nhau nên việc góp vốn và tiền nợ ông H sẽ tự tính toán với nhau không yêu cầu Toà án giải quyết; hơn nữa, các đương sự thừa nhận khoản tiền 2,4 tỷ đồng là khoản nợ xuất phát từ việc vay mượn chứ không phải xuất phát từ việc chuyển nhượng lô đất tại đường Tôn Đ mà ông H và ông D còn nợ ông H, bà Q.

Do đó, đối với việc góp vốn tại thửa đất ở đường Tôn Đ và tiền nợ giữa ông D và ông H sẽ tự tính toán với nhau; Nếu không giải quyết được thì có thể khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết trong một vụ án khác.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền: 73.802.450đồng.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên số tiền chi phí thẩm định, định giá tài sản là 7.600.000 đồng ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D phải chịu. Số tiền này ông Trần Ngọc H đã nộp tạm ứng do đó ông Võ Ngọc H và ông Nguyễn D phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho Trần Ngọc H.