Bản án 371/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn nộp trong thời hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.

[2] Về nội dung: [2.1] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, bà Q và ông L đều thống nhất và thừa nhận: Trước năm 2024, ông L có vay tiền của bà Q nhiều lần nhưng đều không xác định được cụ thể số tiền vay từng lần và thời gian vay, đến ngày 01/01/2024 hai bên thống nhất viết giấy chốt số nợ gốc tổng cộng là 925.000.000 đồng, thời hạn vay 01 năm, lãi suất 1%/ tháng. Xét giấy vay tiền ngày 01/01/2024 được ông L thừa nhận do ông tự nguyện ký kết, nội dung không trái quy định pháp luật.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm buộc ông L phải trả cho bà Q số tiền gốc 925.000.000 đồng là có căn cứ. Về cách tính lãi: Xét mức lãi suất 1%/ tháng các bên đã thoả thuận phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự. Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết, nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi 1%/ tháng theo thoả thuận từ ngày vay cho đến khi 3 xét xử là phù hợp. Bản án sơ thẩm tính toán lãi từ ngày 01/01/2024 đến ngày 12/02/2026 = 925.000.000 đồng x 1%/ tháng x 02 năm 01 tháng 12 ngày = 234.949.996 đồng là đúng quy định.

Tuy nhiên, đối với lãi suất chậm trả tiền trong giai đoạn thi hành án, cấp sơ thẩm buộc ông L chịu mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự là chưa phù hợp. Theo khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự thì lãi suất chậm trả tiền được xác định theo thoả thuận của các bên đương sự không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Trong trường hợp này thoả thuận lãi 1%/ tháng của các đương sự là phù hợp nên cần buộc ông L tiếp tục chịu mức lãi suất này cho đến khi thi hành án xong. Cấp phúc thẩm cần sửa lại là phù hợp.

Xét thấy, ngày 25/7/2026 ông L đã trả thêm cho bà Q số tiền 100.000.000 đồng tiền gốc, đây là tình tiết mới nên Hội đồng xét xử ghi nhận để khấu trừ vào nghĩa vụ trả số nợ gốc của ông L. Tổng số tiền ông L phải trả cho bà Q là 1.059.949.996 đồng, trong đó gốc là 825.000.000 đồng, lãi là 234.949.996 đồng. [2.2] Xét kháng cáo của bị đơn về việc trả số nợ gốc và lãi cho bà Q làm nhiều đợt và khả năng tài chính thực tế. Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo hợp đồng vay tài sản giữa ông L với bà Q được ký kết ngày 01/01/2024 đã thể hiện rõ số tiền vay gốc, lãi suất và thời gian trả nợ nhưng sau đó ông L vi phạm nghĩa vụ của bên vay, không trả nợ khi đến thời hạn theo thoả thuận. Theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự thì ông L phải trả đủ số tiền gốc và lãi cho bà Q. Đối với đề nghị của ông L về việc trả số nợ trên làm nhiều đợt nhưng không được bà Q chấp nhận nên không có cơ sở xem xét. [2.3] Đối với kháng cáo của bị đơn về việc xác định lại khoản vay thực tế và khoản nợ chung trong thời kỳ hôn nhân giữa ông L và bà Nguyễn Thị Đ. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu này tại phiên toà phúc thẩm bị đơn xin rút là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

[3] Về án phí: - Án phí dân sự sơ thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên án phí ông L phải chịu được tính lại là 43.798.500 đồng. - Án phí dân sự phúc thẩm: Ông L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[4]

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy các nội dung kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ, tuy nhiên do có phát sinh tình tiết mới nên cần sửa án sơ thẩm về nghĩa vụ trả nợ của bị đơn và án phí sơ thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.