Bản án 17/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Xét về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Trần Minh T có nơi cư trú tại xã P, nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản,” nên Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cà Mau thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai đối với bị đơn nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa; Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tòa án tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định.

[2] Xét về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn K khởi kiện bị đơn ông Trần Minh T về việc bị đơn còn nợ nguyên đơn 03 chỉ 05 phân vàng 24k. Xét tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”

[3] Xét nội dung tranh chấp: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Hoàng Trung H xác định: Năm 2024 nguyên đơn ông Nguyễn Văn K có cho bị đơn ông Trần Minh T mượn 03 chỉ 05 phân vàng 24k, thời hạn cho vay 06 tháng. Sau đó ông K nhiều lần yêu cầu ông Thị T1 vàng nhưng cứ hẹn mà không trả. Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn 03 chỉ 05 phân vàng 24k. Hội đồng xét xử xét thấy, trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ cho bị đơn nhưng bị đơn vẫn vắng mặt và không có ý kiến gì. Như vậy bị đơn đã thừa nhận nợ và còn nợ nguyên đơn 03 chỉ 05 phân vàng 24k nên không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn. Từ những căn cứ nêu trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ nên cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn 03 chỉ 05 phân vàng 24k là phù hợp.

[4] Xét về án phí:

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Nguyên đơn không có dự nộp án phí và không phải chịu án phí thuộc trường hợp người cao tuổi; Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228, Điều 217, Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 2 Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn K, buộc bị đơn ông Trần Minh T trả cho nguyên đơn ông K 03 chỉ 05 phân vàng 24k (ba chỉ năm phân vàng 24k). Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Trần Minh T phải chịu 2.597.000 đồng. (Căn cứ tính án phí giá vàng 24k ngày 13/01/2026 là 14.840.000 đồng/1 chỉ). Nguyên đơn không phải chịu án phí. “Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a,7b, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án đựơc niêm yết công khai.