Bản án 05/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân khu vực 2, Hà Tĩnh nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện về việc "Tranh chấp hợp đông vay tài sản" '. Xác định đây là tranh chấp về hợp đồng theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự. Bị đơn bà Trần Thị T1 đang cư trú tại thôn H, phường H, tỉnh Hà Tĩnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, Hà Tĩnh theo quy định tại Điều 35, Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân được sửa đổi bổ sung 2025

[2]. Về tô tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt, bị đơn văng mặt mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71,73 và Điều 75 của Bộ luật tố tụng Dân sự. Tại phiên tòa hôm nay có mặt nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà cho nguyên đơn; bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có đề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự để giải quyết.

[3]. Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: * Về số tiền gốc: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T yêu cầu bị đơn bà Trần Thị T1 phải trả cho bà với số tiền gốc là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) mà bà T1 đã vay của vợ chồng bà T. Căn cứ để chứng minh là ½ tờ giấy A4 ngày 12/9/2018 mà nguyên đơn cung cấp có ghi: Vợ chồng anh chị Tịnh T3 cho em Trần Thị T1 (S) ở thôn H, xã K, thị xã K vay số tiền 300 triệu đồng, người vay ký tên Trần Thị T1. Tại biên bản lấy lời khai ngày 25/3/2026 bị đơn là bà Trần Thị T1 cũng đã thừa nhận chử ký và chữ viết họ và tên trong giấy vay tiền là do mình ký và viết. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng Dân sự, nên việc nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện buộc bị đơn bà Trần Thị T1 phải trả cho nguyên đơn với số tiền gốc 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) là có căn cứ. * Đối với phần tiên lãi: Tại phiên tòa nguyên đơn đã thay đổi xin rút và không yêu cầu tiền lãi. Việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về phần tiền lãi là hoàn toàn tự nguyện không do ai ép buộc, do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự: Đình chỉ giải quyết.

[4]. Đối với bị đơn là bà Trần Thị T1: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành gửi thông báo thụ lý cũng như có giấy triệu tập, thông báo phiên họp công khai giao nộp chứng cứ và hòa giải, tuy nhiên bà đều vắng mặt không có lý do và cũng không cung cấp cho Tòa án tài liệu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi 4 kiện của nguyên đơn. Tòa án đã tiến hành xác minh và lấy lời khai, tại biên bản lấy lời khai đối với bà Trân Thị T1, bà đã thừa nhận chữ ký nhận giấy vay tiền ngày 12/9/2018 là do bà ký và viết họ và tên. Như vậy cần khẳng định việc bà T1 vay tiền bà T là đúng thực tế. Đối với việc bà T1 cho rằng bà chỉ vay tiền của bà H chứ không vay tiền của bà T và bà đã trả tiền cho bà H, tuy nhiên bà cũng không cung cấp cho Tòa án các tài liệu chứng cứ chứng minh cho lời khai của mình. Tại biên bản lấy lời khai bà Nguyễn Thị H cũng đã khẳng định; bà T1 vay tiền bà T bà H không tham gia, không chứng kiến và cũng không có tại liệu, chứng cứ nào chứng minh bà T1 trả tiền cho bà H. Do đó ý kiến của bà Trần Thị T1 là không có căn cứ.

[5].

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử nhận thấy: Việc bà Nguyễn Thị T đã cho bà Trân Thị T1 vay với tổng số tiền 300.000.000đ là có thực. Do bị đơn bà Trần Thị T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên việc bà Nguyễn Thị T yêu cầu bà Trần Thị T1 phải trả nợ cho bà với số tiền gốc là 300.000.000đ là có căn cứ Hội đồng xét xử cần chấp nhận. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: Do nguyên đơn, bị đơn là người cao tuổi và đã có đơn xin miễn án phí do đó không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm.

[7]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 Hà Tĩnh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định.