Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần Thị Ngọc L có đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Lê Thị P, ông Nguyễn Hồng T1; vụ, việc tranh chấp được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã N, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân khu vực 5- Tây Ninh thụ lý giải quyết là đúng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: Bà Q, bà P, ông T1, bà T2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và bà Q, bà P, bà T2 có đơn xin xét xử vắng mặt, ông T1 vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Trần Thị Ngọc L yêu cầu bà Lê Thị P và ông Nguyễn Hồng T1 liên đới thanh toán số tiền vốn vay 150.000.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi vay, với mức lãi suất 0,83%/tháng đối với số tiền vốn vay 100.000.000 đồng, tính từ ngày 13/02/2025 đến ngày 13/11/2025 là 21 tháng, thành tiền là 17.430.000 đồng. [2.1] Quá trình giải quyết vụ án, bà P thống nhất có vay và còn nợ bà L số tiền vốn vay 150.000.000 đồng, được thể hiện tại biên bản đối chất ngày 19/01/2026, biên bản hòa giải ngày 17/3/2026; đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [2.2] Xét, nghĩa vụ thanh toán tiền lãi: 3 Giao dịch vay tài sản giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng vay có lãi và có kỳ hạn nhưng các đương sự không thống nhất được mức lãi suất khi giao dịch, vì vậy nguyên đơn yêu cầu tính tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng (10%/năm) đối với số tiền vốn vay 100.000.000 đồng, tính từ ngày 13/02/2025 đến ngày 13/11/2025 là 21 tháng, thành tiền 17.430.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.3] Xét, nghĩa vụ liên đới thanh toán nợ: Mặc dù, bà P cho rằng ông T1 không biết việc vay tiền của bà P nhưng bà P không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cũng như ông T1 đã được Tòa án nhiều lần triệu tập tham gia tố tụng để làm rõ nội dung vụ án nhưng ông đều vắng mặt không đến Tòa án giải quyết vụ án và cũng không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của bà L; điều này thể hiện việc ông T1 đã từ bỏ quyền chứng minh cho mình. Ngoài ra, căn cứ vào mục đích vay tiền của bà P nhằm để phát triển kinh tế gia đình diễn ra trong thời kỳ hôn nhân giữa bà P với ông T1.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại các Điều 27, 30, 35 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L buộc ông T1 và bà P liên đới thanh toán nợ.

[3] Từ những nhận định trên, có căn cứ xác định giao dịch vay tài sản giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng vay có lãi và kỳ hạn nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại các Điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L, buộc ông T1 và bà P có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho bà L số tiền 167.430.000 đồng; trong đó số tiền vốn vay 150.000.000 đồng và 17.430.000 đồng tiền lãi. Ông T1 và bà P còn phải chịu tiền lãi chậm thanh toán nợ gốc theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tại phiên tòa, đương sự không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác.

[4] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà L được chấp nhận nên ông T1 và bà P phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 8.371.500 đồng (167.430.000 đồng x 5%). Bà L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.