Bản án 120aTranh chấp hợp đồng vay tài sản

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyên Thị P nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân Khu vực 11- Đồng Tháp vê việc tranh châp hợp đông vay tài sản đôi bà Võ Thị Thảo L1. Xét thây, người khởi kiện có quyên khởi kiện theo quy định tại các Điêu 186, 188, 189, 190 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ tại xã A, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11- Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, bà L1 vắng mặt lần thứ 2 không có lý do, nên Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt bà L1 là phù hợp và đúng theo quy định tại khoản 2 Điêu 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị P khởi kiện bà Võ Thị Thảo L1 về việc yêu cầu trả lại số tiền vay còn thiếu, nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Nhận định của Hội đồng xét xử:

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của Bà P, yêu cầu bà L1 trả lại số tiền vay còn thiếu là 65.000.000đ là có căn cứ châp nhận. Bởi vì, trong quá trình thu thập chưng cư, bà P có cung câp được Giây chuyên tiên đôi với sô tiên trên. Qua xem xét bảng sao kê do bà P cung cấp thể hiện: Ngày 17/4/2023, vào lúc 11 giờ 34 phút 49 giây thể hiện bà P có chuyển khoản vào tài khoản số 109006220838, người thụ hưởng là Võ Thị Thảo L1 số tiền 50.000.000đ, tiếp đến vào lúc 13 giờ 39 phút 03 giây bà P có chuyển khoản vào tài khoản số 109006220838, người thụ hưởng là Võ Thị Thảo L1 số tiền 15.000.000đ. Tổng cộng số tiền là 65.000.000đ. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho bà L1 theo quy định, nhưng bà L1 không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của bà P và cũng không có mặt đê tham gia hòa giải, phiên toà theo quy định.

Căn cứ vào văn bản số 21/CAX ngày 05/3/2026 của Công an xã A thế hiện: Bà Võ Thị Thảo L1 có hộ khẩu thường trú tại số nhà E, ấp T, xã A, tỉnh Đồng Tháp. Hiện nay, bà Võ Thị Thảo L1 đi làm ăn xa, đi đi về về. Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/5/2026, ông Phạm Văn T o (cậu ruột của bà P và bà L1) xác nhận bà L1 có hộ khẩu chung với gia đình ông tại số nhà E, ấp T, xã A, tỉnh Đồng Tháp, hiện nay vẫn còn ở địa phương. Như vậy, tại thời điểm Toà án thụ lý giải quyết đối với vụ án trên, thì bà L1 vẫn còn sinh sống tại xã A và biết việc bà P khởi kiện yêu cầu bà L1 trả lại số tiền trên, nhưng bà L1 không có ý kiến gì khác hay phản đối yêu cầu khởi kiện của bà P.

Do đó, có căn cứ xác định bà L1 còn nợ bà P có tiền 4 trên nên buộc bà L1 có trách nhiệm trả lại số tiền vay gốc còn thiếu là phù hợp và có căn cứ chấp nhận.

[4] Đối với phần lãi suất:

Căn cứ vào các tài liệu do bà P cung cấp, không thể hiện mức lãi suất các bên thỏa thuận vay. Tại đơn khởi kiện, bà P yêu cầu tính lãi theo mức lãi suất 0,833%/tháng, thời gian tính lãi kê từ ngày bà P cho vay (17/4/2023). Hiện nay ông L (đại diện theo ủy quyền của bà P), chỉ yêu cầu tính lãi suất là 0,833%/tháng, kế từ ngày bà P nộp đơn khởi kiện tại Tòa án là phù nên chấp nhận.

Do đó, tiền lãi được tính như sau: 65.000.000đ X 0,833%/tháng X 8 tháng (Từ ngày 24/12/2025 đến ngày 06/7/2026) =4.331.000đ. Đôi với sô tiên vay 100.000.000đ, mà bà P cho vay ngày 10/4/2022. Tại đơn xin rút một phân yêu câu khởi kiện ngày 03/7/2026 ông Lê Văn L rút lại yêu câu khởi kiện đôi với sô tiền vay trên nên Hội đồng xét xử đình chỉ là phù hợp và có căn cứ chấp nhận.

[7] Do yêu cầu của bà P là có căn cứ chấp nhận, nên bà L1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa, phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, phù hợp với các quy định của pháp luật, nghĩ nên chấp nhận.