Bản án 106/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, xét hợp đông tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn nên quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh châp hợp đông tín dụng". Căn cú vào Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng điện tử LN2409173760351 ngày 16/9/2024, nơi cư trú bị đơn tại khóm C, phường N, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10-Vĩnh Long theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện nguyên đơn ông Trần Vũ K có đơn xin giải quyêt văng mặt, bị đơn bà Võ Thị Thúy V sau khi thụ lý vụ án Tòa án tiên hành tông đạt các văn bản tô tụng hợp lệ cho các đương sự.

Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đại diện nguyên đơn và bị đơn bà Võ Thị Thúy V.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về tính hợp pháp của Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng điện tử LN2409173760351 ngày 16/9/2024 ký kết giữa Ngân hàng TMCP V1 (V3) với bà Võ Thị Thúy V là hoàn toàn tự nguyện, tuân thủ các quy định của pháp luật về giao kết hợp đồng được quy định tại Điều 116, 117, 119 của Bộ luật Dân sự nên hợp đồng trên hợp pháp và có hiệu lực pháp luật.

[4] Về quá trình thực hiện hợp đồng: Sau khi ký kết Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ2, Ngân hàng đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bà V thanh toán được 41.419.059 đồng (Trong đó gốc: 10.472.528 đồng, lãi 30.946.531 đồng), không thanh toán số nợ theo kỳ tiếp theo theo lịch trả nợ nên Ngân hàng đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 18/8/2025. Do đó việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà V trả số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thấm (ngày 12/6/2026) bằng 133.026.632 đồng (Trong đó gốc 89.527.472 đồng, lãi suất đến ngày 12/6/2026 là 43.499.160 đồng (lãi trong hạn: 28.999.440 đồng, lãi quá hạn 14.499.720 đông)) là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điêu 91 Luật Tô chức tín dụng; Điêu 23 Thông tư sô 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 (đã được sửa đổi, bổ sung), Điều 7 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 466 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Về mức lãi suất mà bà Võ Thị Thúy V phải trả cho Ngân hàng kế từ ngày tiếp theo ngày tuyên án sơ thẩm trên số nợ gốc chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong nợ gốc. Áp dụng Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thâm ngày 13/6/2026, bà V còn phải tiêp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản tiền nợ gốc chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong theo mức lãi suất quá hạn theo Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ1 LN2409173760351 ngày 16/9/2024.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Võ Thị Thúy V phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[7] Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật.