Bản án 35/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, HĐXX nhận định.

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông Cao Anh T1 có nơi thường trú tại tổ dân phố B- T, phường T, thành phố Hải Phòng. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9- Hải Phòng. Về quan hệ pháp luật: Ông Cao Anh T1 vay tiền của bà Nguyễn T 0 và ông Nguyễn Hữu N vào ngày 15/8/2023 và ngày 13/3/2024. Đến ngày 06/01/2026, bà O ông N khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản nên xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 BLDS. Về sự vắng mặt của bị đơn: Quá trình Tòa án giải quyết vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ, đầy đủ các văn bản tố tụng của Tòa án cho ông Cao Anh T1. Tại phiên tòa, ông T1 vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228, điểm a khoản 1 Điều 238 BLTTDS tiên hành xét xử vắng mặt ông T1.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về số nợ gốc: Ngày 15/8/2023 và ngày 13/3/2024, bà Nguyễn Thị O, ông Nguyễn Hữu N và ông Cao Anh T1 có thỏa thuận về việc vay nợ tiền, cụ thể hai lần vay: Lân thứ nhất vào ngày 15/5/2023, ông T1 vay số tiền 300.000.000 đồng. Lần thứ hai vào ngày 13/3/2024, ông T1 vay số tiền 100.000.000 đồng. Hai bên có thiết lập 3 giấy biên nhận và cam kết vay tiền, trong đó chỉ ghi tên người vay, số tiền vay, mục đích vay sử dụng việc gia đình, thời hạn vay kế từ ngày vay mà không có thỏa thuận ngày trả nợ và lãi suất.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là hợp đồng vay tài sản không có thời hạn, không lãi. Vì hợp đồng vay tài sản không có thời hạn nên bà O ông N có quyền khởi kiện ông Cao Anh T1 bất kỳ thời điêm nào. Kế từ năm 2024 cho đến nay, ông T1 không trả bà O ông N số tiền đã thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ của người vay.

Do đó, bà O ông N khởi kiện yêu cầu ông T1 trả số tiền gốc 400.000.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà O, ông N. [2.2]. Về số tiền lãi: Bà O, ông N không yêu câu ông T1 phải trả lãi đối với khoản tiền gốc 400.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Về chi phí giám định: Bà Nguyễn Thị O, ông Nguyễn Hữu N tự nguyện chịu 5.050.000 đồng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[3]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, nộp án phí và lệ phí Tòa án, yêu cầu khởi kiện của bà O ông N được chấp nhận nên ông T1 phải chịu án phí dân sự sơ thâm.