Bản án 43/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về đương sự tham gia tố tụng: Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã yêu cầu ông Thành và bà B cung cấp thông tin liên quan bà P nhưng ông T và bà B không cung cấp. Nguyên đơn không yêu cầu đưa bà P vào tham gia tố tụng.

Do đó, Hội đồng xét xử không đưa bà P vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 4 [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Lý Trung T và bà Trần Thị B đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vằng mặt. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông T và bà B. [1.3] Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn. Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng vay tài sản" qui định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 463 của Bộ luật dân sự. [1.4 ] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số tiền nợ: Đế chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp bản chính Giấy mượn tiền ngày 26/3/2023, nguyên đơn khai nội dung hợp đồng vay tiền là do nguyên đơn đánh máy; bị đơn ông T thừa nhận chữ ký và chữ viết họ tên ở cuối giấy mượn tiền là của ông T và bà B ký, tuy nhiên ông T khai rắng số tiền trong giấy mượn tiền ông T và bà B đứng tên vay dùm con dâu là bà P, không có nhận số tiền 100.000.000 đồng của ông S nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Phía nguyên đơn xác định nguyên đơn giao tiền và ký kết hợp đồng vay tiền với bị đơn, không có việc đứng tên vay dùm và không biết bà P. Căn cứ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy việc ông S khởi kiện yêu cầu ông Thành và bà B trả số tiền còn nợ 100.000.000 đồng là có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn khai việc vay mượn tiền giữa nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận miệng lãi suất 3%/tháng, thời hạn trả là 26/3/2024, khi đến hạn trả nợ mặc dù nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn trả nợ nhiều lần nhưng bị đơn không trả vốn và lãi cho nguyên đơn; do đó nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi với lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 26/3/2024 đến ngày 04/3/2026 (làm tròn 23 tháng): 100.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 23 tháng = 19.090.000 đồng. Căn cứ Điều 357, 440, 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự, việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi với số tiền 19.090.000 đồng là có căn cứ. 5

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiềm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Ngoài ra các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nội dung gì khác.