Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp, sự vắng mặt của đương sự: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn. Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng vay tài sản" quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 463 của Bộ luật dân sự. Bị đơn ông Dương Ngọc K đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định pháp luật nhưng vắng mặt. Căn cứ các Điều 227, 228, 229 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông K. [1.2] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số tiền nợ: Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, đại diện theo ủy quyên củả nguyên đơn cung cấp bản chính Giấy cam kết, nội dung thể hiện bị đơn có mượn của ông A số tiền 400.000.000 đồng, không thỏa thuận lãi suất, cam kết trong thời gian 06 tháng trả. Theo đại diện theo ủy quyên của nguyên đơn khai: Nội dung Giấy cam kết do bà Q viết, ông K, bà K, ông A, ông P cùng ký tên ở cuối Giấy cam kết; nội dung ở mặt sau của Giấy cam kết do ông K tự viết và ký tên. Nguồn tiền cho vay là do ông A và bà K thế chấp quyền sử dụng đất vay để cho ông K mượn mua bán và là nợ riêng của ông K. Theo lời khai của đại diện theo ủy quyên của nguyên đơn: Ngày 24/3/2025, nguyên đơn, bị đơn, ông P và bà Q tiến hành ký kết Giấy cam kết, do sơ suất nên không ghi ngày cụ thể trên Giấy cam kết, tuy nhiên trước khi khởi kiện ra tòa và trong quá trình tố tụng tại Tòa, nguyên đơn có nhiều lần đến nhà ông K yêu cầu ông Khánh trả số tiền còn nợ nhưng ông K né tránh không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án, ông K đều vắng mặt và không đưa ra chứng cứ chứng minh mặc dù Tòa án đã có thông báo yêu cầu phía ông K cung cấp ý kiến, các tài liệu chứng cứ; tham gia các phiên hòa giải xét xử theo quy định nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại 5 khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ theo quy định tại Điều 466, Điều 470 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy việc ông A và bà K khởi kiện yêu cầu ông Khánh trả số tiền còn nợ 400.000.000 đồng là có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Về yêu cầu tính lãi: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu bị đơn trả lãi.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Ngoài ra các đương sự không yêu câu Tòa án giải quyết nội dung gì khác.