Bản án 189/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án "tranh chấp hợp đồng góp hụi" được Tòa án xem xét giải quyết theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật tô tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Lâm Kim L có địa chỉ tại phường B, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5-Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Lâm Kim L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải nhưng bà L không có mặt, vụ án không tiến hành mở phiên hòa giải được và tại phiên tòa bà L vẫn vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 207, điểm b khoán 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà L là phù hợp.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bà Lâm Kim L phải trả số tiền nợ hụi là 173.000.000 đồng. Căn cứ "Văn bản ngày 27/9/2025" thể hiện thông tin họ tên, năm sinh, số căn cước của bà Lâm Kim L, nội dung xác nhận bà L còn nợ ông P số tiền 173.000.000 đồng và có chữ ký của bà Lâm Kim L; mặc khác, bị đơn bà Lâm Kim L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng vẫn không có ý kiến phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 92 về những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh: "2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Ngoài ra theo lời khai của những người làm chứng cũng thế hiện việc bà Lâm Kim L có chơi hụi của ông H 4 Văn P làm chủ hụi, bà L có hốt hụi và hiện còn nợ số tiền hụi của ông P.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn P đối với bà Lâm Kim L về việc đòi số tiền hụi 173.000.000 đồng là có căn cứ nên được chấp nhận. Nguyên đơn ông Huỳnh Văn P không có yêu cầu tính lãi đối với số tiền hụi nên không xét đến.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Lâm Kim L có nghĩa vụ trả số tiền hụi cho ông Huỳnh Văn P là 173.000.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 173.000.000 đồng x 5% = 8.650.000 đồng.