Bản án 134/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản" . Bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã P, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Huỳnh Phương T có đơn xin xét xử vắng mặt và yêu cầu Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án; Bị đơn ông Lê Văn B1, bà Nguyên Ngọc Đ có đơn xin vắng mặt; Bị đơn anh Lê Minh T1 mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiêu lân nhưng vân văng mặt không có lý do và không có người đại diện tham gia tố tụng.

Do đó, căn cứ các Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích L và chị Huỳnh Phương T, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/5/2026 ô ng B1 và bà Đ thừa nhận ngày 08/11/2021 và ngày 16/11/2021 ông B1 và bà Đ cùng với anh Lê Minh T1 có ký tên vào 02 biên nhận nợ để vay của ông Huỳnh Văn B tổng số tiền 280.000.000 đồng và nay ông B, bà Đ đồng ý liên đới với anh T1 trả cho bà L và chị T số tiền còn nợ lại là 245.000.000 đồng.

Do đó, đây là những tình tiết có thật, không cần chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Về phía bị đơn anh Lê Minh T1 theo xác nhận của chính quyền địa phương và theo lời trình bày của cha mẹ anh T1 là ông Lê Văn B1 và bà Nguyễn Ngọc Đ hiện nay anh T1 vẫn đang sinh sống tại địa chỉ số A, ấp T (nay là ấp H), xã P, tỉnh Đồng Tháp. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng: Thông báo về việc thụ lý vụ án, giấy triệu tập mời làm việc; thông báo về việc yêu cầu anh T1 phải giao nộp văn bản trình bày ý kiến và giao nộp tài liệu chứng cứ; thông báo hòa kiếm tra việc tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh T1 vân không có văn bản trình bày ý kiên và không cung câp, giao nộp cho Tòa án tài liệu chứng cứ phản bác yêu câu khởi kiện của nguyên đơn và văng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Từ đó cho thấy anh T1 đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ của mình. Tại khoản 2 Điều 91 bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định: "2. Đương sự phản đối yêu câu của người khác đối với mình phải thế hiện băng văn bản và phải thu thập, cung câp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cú để chứng minh cho sự phản đối đó." Tổng số tiền vay trên 02 biên nhận 08/11/2021 và ngày 16/11/2021 là 280.000.000 đồng nhưng nguyên đơn xác định bị đơn là anh Lê Minh T1 có trả được số tiền 35.000.000 đồng, nay nguyên đơn chỉ yêu cầu các bị đơn ông B1, bà Đ và anh Trung liên Đ2 trả lại số tiền còn lại là 245.000.000 đồng, nhận thấy đây là sự tự định đoạt của đương sự và theo hướng có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 4

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà L và chị T (là người thừa kế của ông Huỳnh Văn B), buộc ông Lê Văn B1, bà Nguyễn Ngọc Đ và anh Lê Minh T liên Đ2 trả cho bà Nguyễn Thị Bích L và chị Huỳnh Phương T số tiền vay là 245.000.000 đồng. Bà L và chị T không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.

[4] Đối với ý kiến của vị đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa: Về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật, đúng tình tiết nội dung vụ án nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[5]. Về án phí dân sự sơ thấm: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng khác: Số tiền là 100.000 đồng, nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ (đã nộp tạm ứng và chi xong).