Bản án 81/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị Tuyết H là nguyên đơn và ông Lê Văn H3 là bị đơn đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, còn bị đơn - bà Nguyễn Thị Thu H1 đã được tống đạt hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy cần căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự để giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Ngày 12/6/2022, giữa bà Nguyễn Thị Tuyết H và bà Nguyễn Thị Thu H1 đã ký khế ước vay vốn với nội dung vay số tiền 10.000.000 đồng; thời gian vay 12 tháng (từ ngày 12/06/2022 đến ngày 12/06/2023) với lãi suất 200.000 đồng/tháng. Khế ước vay vốn này, có chữ ký xác nhận giữa bà H và bà H1, ông H. Bị đơn - ông H không đồng ý phương thức trả nợ vay (một lần) với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chỉ đồng ý trả số tiền 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ 10.000.000 đồng, không đồng ý trả lãi. Bà Nguyễn Thị Thu H1 được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, nhưng vắng mặt không có lý do nên không ghi nhận ý kiến trình bày của bà H1. * Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn – bà H yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H1 và ông Lê Văn H3 phải trả một lần số tiền nợ gốc đã vay là 10.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 12/6/2022 đến khi giải quyết xong vụ án. Tạm tính đến ngày 12/9/2025 (39 tháng) với lãi suất là 1,6%/1 tháng với số tiền lãi là 5.760.000 đồng. Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, bị đơn – ông H3 cho rằng: Ông thừa nhận chứng cứ Tòa án thu thập là đúng, nhưng không đồng ý với phương thức trả nợ (trả một lần) theo yêu cầu khởi kiện của bà H, vì hoàn cảnh kinh tế gia đình ông đang gặp khó khăn nên không có khả năng trả hết số nợ nêu trên theo yêu cầu của bà H, nên chỉ đồng ý trả số tiền 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc 10.000.000 đồng, 4 không đồng ý trả lãi. Chứng tỏ việc vay tiền nêu trên giữa bà H và bà H1, ông H3 là có thật, bà H1 và ông H3 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên bà H yêu cầu khởi kiện. Lời thừa nhận của bị đơn phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn – Nguyễn Thị Tuyết H là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà H có yêu cầu bà H1 và ông H3 phải trả một lần số tiền nợ gốc đã vay là 10.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 12/6/2022 đến khi giải quyết xong vụ án (tức là ngày xét xử sơ thẩm 27/5/2026) = 47 tháng 15 ngày với lãi suất là 1,6%/1 tháng, cụ thể như sau: 10.000.000 đồng + (10.000.000 đồng x 1,6%/tháng x 47 tháng 15 ngày) = 17.599.995 đồng, được làm tròn là 17.600.000 đồng. Đối với ý kiến trả nợ cho bà H 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc 10.000.000 đồng, không đồng ý trả lãi của ông H3 nhưng không được bà H đồng ý nên không có cơ sở chấp nhận. Bà Nguyễn Thị Thu H1 được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, trong đó có thông báo giao nộp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhưng vắng mặt không có lý do nên không ghi nhận ý kiến trình bày của bà H1 và bà H1 phải chịu hậu quả của việc không nộp tài liệu, chứng cứ theo quy định pháp luật.

[4] Về án phí: Ông H3, bà H1 phải chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện của bà H được chấp nhận và hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho bà H theo quy định pháp luật. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.