Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Quỳnh N. Buộc ông Huỳnh Văn P phải có nghĩa vụ trả cho bà Văn Quỳnh N tổng số tiền còn nợ là 69.300.600 đồng (Trong đó: tiền nợ vay là 57.000.000 đồng, tiền lãi là 12.300.600 đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết, quan hệ pháp luật tranh chấp: Trong vụ kiện này nguyên đơn bà Văn Quỳnh N khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Huỳnh Văn P trả lại cho bà Văn Quỳnh N số tiền nợ vay là 57.000.000 đồng và tiền lãi bằng 0,83%/tháng tính từ ngày 15/3/2024 cho đến khi giải quyết xong vụ án, do đó Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Vĩnh Long.
[2] Về nội dung vụ án: Bà Văn Quỳnh N khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn ông Huỳnh Văn P trả cho bà Văn Quỳnh N số tiền nợ vay là 57.000.000 đồng và tiền lãi bằng 0,83%/tháng tính từ ngày 15/3/2024 cho đến khi giải quyết xong vụ án; để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện bà Văn Quỳnh N cung cấp cho Tòa án “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” (BL 02) có chữ ký và họ tên của bên vay ông Huỳnh Văn P với nội dung là ông Huỳnh Văn P có vay của bà Văn Quỳnh N số tiền 57.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án ông Huỳnh Văn P thừa nhận “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” là do ông Huỳnh Văn P ký tên, ghi họ tên và đưa biên nhận này cho bà Văn Quỳnh N nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự; mặt khác ông Huỳnh Văn P cũng đồng ý trả cho bà Văn Quỳnh N ½ của số tiền 57.000.000 đồng.
Do đó, có đủ căn cứ xác định “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” do nguyên đơn cung cấp là có thật nên sự việc bà Văn Quỳnh N với ông Huỳnh Văn P xác lập quan hệ hợp đồng vay tài sản theo 3 “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” với số tiền vay 57.000.000 đồng là có thật; ông Huỳnh Văn P không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Văn Quỳnh N nên bà Văn Quỳnh N khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Văn P trả cho bà Văn Quỳnh N số tiền vay 57.000.000 đồng là có căn cứ. Tại phiên tòa bị đơn ông Huỳnh Văn P thay đổi lời khai cho rằng chữ ký và họ tên Huỳnh Văn P trong “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” không phải của ông, Hội đồng xét xử đã tạm ngừng phiên tòa để tạo điều kiện cho ông yêu cầu trưng cầu giám định nhưng ông vẫn không thực hiện. Đồng thời ông cho rằng số tiền 57.000.000 đồng là tiền lãi của những khoản vay trước đây bà Văn Quỳnh N cộng dồn lại thành số tiền 57.000.000 đồng rồi làm biên nhận cho ông ký nhận chứ ông không có vay số tiền này; tuy nhiên lời trình bày này của ông Huỳnh Văn P về số tiền 57.000.000 đồng là tiền lãi thì không được bà Văn Quỳnh N thừa nhận, phía ông Huỳnh Văn P không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh và thừa nhận không có tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho lời trình bày của ông, do đó không có cơ sở để chấp nhận. Về lãi suất, theo đơn khởi kiện bà Văn Quỳnh N yêu cầu ông Huỳnh Văn P trả lãi cho bà từ ngày 15/3/2024 cho đến khi giải quyết xong vụ án với mức lãi suất 0,83%/tháng trên số tiền vay 57.000.000 đồng; ông Huỳnh Văn P cho rằng “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” không có thỏa thuận trả lãi nên ông không đồng ý trả lãi theo yêu cầu của bà Văn Quỳnh N; tuy nhiên, theo “Biên nhận nợ đề ngày 15/3/2024” thể hiện các bên có thỏa thuận lãi suất là 2%/tháng là không phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự và các bên có tranh chấp về lãi suất, nhưng bà Văn Quỳnh N chỉ yêu cầu tính lãi bằng mức lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 15/3/2024 cho đến khi giải quyết xong vụ án (chỉ yêu cầu 26 tháng) là 26 tháng x 57.000.000 đồng x 0,83%/tháng bằng số tiền 12.300.600 đồng là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa, các đương sự khẳng định hợp đồng vay số tiền 57.000.000 đồng giữa bà Văn Quỳnh N với ông Huỳnh Văn P không liên quan đến bà Quách Thị Ngọc H. Do đó buộc ông Huỳnh Văn P phải có nghĩa vụ trả cho bà Văn Quỳnh N tổng số tiền còn nợ là 69.300.600 đồng (Trong đó: tiền nợ vay là 57.000.000 đồng, tiền lãi là 12.300.600 đồng).
[3] Về án phí: Ông Huỳnh Văn P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Bà Văn Quỳnh N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho bà Văn Quỳnh N 1.425.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0013237 ngày 29/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. 4
[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
[5] Từ các nhận định và phân tích nêu trên, xét quan điểm của vị Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 40, Điều 92, Điều 147, Điều 227, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số Điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản, Luật Hòa giải đối thoại; các Điều 116, 117, 119, 157, 280, 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Văn Quỳnh N. Buộc ông Huỳnh Văn P phải có nghĩa vụ trả cho bà Văn Quỳnh N tổng số tiền còn nợ là 69.300.600 đồng (Trong đó: tiền nợ vay là 57.000.000 đồng, tiền lãi là 12.300.600 đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Ông Huỳnh Văn P phải chịu 3.465.030 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bà Văn Quỳnh N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho bà Văn Quỳnh N 1.425.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0013237 ngày 29/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ. 5 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.