Bản án 86/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên 2 toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của bà L. Hội đồng xử án xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay”. Bị đơn có nơi cư trú ấp Tân Ngại, xã Song Lộc, tỉnh Vĩnh Long nên thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Vĩnh Long.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa. Bị đơn triệu tập xét xử 2 lần nhưng vắng mặt không rõ lý do.

Căn cứ vào điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự đủ căn cứ xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Mỹ L. Hội đồng xử án xét thấy: Bà L cung cấp các biên nhận vay tiền chứng minh bà N nợ tổng số tiền các lần vay là 45.000.000 đồng. Trong qua trình giải quyết bà N trả được 15.000.000 đồng, hiện bà L yêu cầu bà Ng trả 30.000.000 đồng. Phía bà N cho rằng ngày 9/01/2026 bà đã trả cho bà L 30.000.000 đồng. Sau khi bà L khởi kiện bà N trả 15.000.000 đồng nữa hiện không còn nợ. Tuy nhiên bà N không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc đã thanh toán số tiền 30.000.000 đồng. Việc bà N trình bày do quen biết, tin tưởng bà L nên trả tiền không có yêu cầu bà L giao lại biên nhận là lời khai đơn phương một phía của bà N, không có căn cứ chứng minh. Trong khi đó bà L vẫn còn lưu giữ các biên nhận vay tiền thể hiện khoản nợ 30.000.000 đồng chưa được thanh toán. Bà N không đồng ý yêu cầu của bà L nhưng không đưa ra được chứng cứ chứng minh đã trả số nợ 30.000.000 đồng nên không có cơ sở chấp nhận lời trình bày của bà N.

Từ những phân tích nêu trên có căn cứ xác định bà N còn nợ bà L số tiền 30.000.000 đồng. Bà L khởi kiện yêu cầu bà