Bản án 335/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bà Trần Thị Quỳnh N khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị Kiều T1 trả số tiền gốc, lãi vay nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn có địa chỉ tại: 1 khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lâm Mộng T có yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn bà Lê Thị Kiều T1 vắng mặt 02 lần không có lý do. Căn cứ Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[3] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: [3.1] Đối với số tiền vay: Bà Trần Thị Quỳnh N chuyển khoản cho bị đơn bà Lê Thị Kiều T1 nhiều lần, cụ thể như sau: Ngày 19/11/2021: 10.000.000 đồng; ngày 03/12/2021: 10.000.000 đồng, ngày 05/12/2021: 20.000.000 đồng, ngày 06/12/2021: 5.000.000 đồng, ngày 08/12/2021: 7.000.000 đồng, ngày 13/12/2021: 3.000.000 đồng, ngày 14/12/2021: 5.000.000 đồng, ngày 20/12/2021: 1.050.000 đồng, ngày 23/12/2021: 2.000.000 đồng, ngày 27/12/2021: 2.000.000 đồng, ngày 27/12/2021:15.500.000 đồng, ngày 28/12/2021:10.000.000 đồng, ngày 28/12/2021:1.000.000 đồng, ngày 29/12/2021:10.000.000 đồng, ngày 04/01/2022:9.000.000 đồng, ngày 05/01/2022:10.000.000 đồng, ngày 05/01/2022:10.000.000 đồng, ngày 06/01/2022:5.000.000 đồng, ngày 10/01/2022:2.000.000 đồng, ngày 10/01/2022:18.000.000 đồng, ngày 11/01/2022:10.000.000 đồng, ngày 13/01/2022:12.000.000 đồng, ngày 15/01/2022: 5.000.000 đồng, ngày 07/02/2022: 200.000 đồng, ngày 09/02/2022: 15.000.000 đồng, ngày 14/02/2022: 600.000 đồng, ngày 21/02/2022: 7.060.000 4 đồng, ngày 24/02/2022: 9.790.000 đồng, ngày 24/02/2022: 220.000 đồng, ngày 01/03/2022: 6.940.000 đồng, ngày 03/03/2022: 376.000 đồng, ngày 06/03/2022: 6.120.000 đồng, ngày 16/03/2022: 1.780.000 đồng, ngày 19/03/2022: 1.000.000 đồng, ngày 20/03/2022: 3.335.000 đồng, ngày 23/03/2022: 5.000.000 đồng, ngày 28/3/2022: 1.500.000 đồng, ngày 31/3/2022:10.000.000 đồng, ngày 31/3/2022: 2.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền là 253.471.000 đồng. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho bị đơn và yêu cầu bị đơn cung cấp tài liệu chứng cứ thể hiện việc có hay không có các khoản vay, trường hợp có vay thì đã thanh toán được khoản tiền nào.

Tuy nhiên, bị đơn vắng mặt và không cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, Tòa án căn cứ trên tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để làm căn cứ giải quyết vụ án. Xét nội dung chuyển tiền thông qua các sao kê giao dịch chuyển khoản không ghi cụ thể bà Trần Thị Quỳnh N chuyển tiền cho bà Lê Thị Kiều T1 vay.

Tuy nhiên, ngoài bảng sao kê chứng từ chuyển khoản, nguyên đơn còn cung cấp chuổi tin nhắn Zalo giữa nguyên đơn với Nick Z tên T1. Ngày 26/03/2026 nguyên đơn nhắn “Bây giờ số tiền 289 triệu m thiếu t m giải quyết với t như thế nào đây tiên”, Nick Zalo tên T1 trả lời “M gửi gì cho tao”, nguyên đơn nhắn “Gửi thông báo trả nợ, M coi ko hiểu hả”, Nick Z tên T1 trả lời “Tao đéo coi”, nguyên đơn nhắn “Tùy m thôi, gặp nhau giải quyết êm đẹp ko thì hẹn nhau ở tòa thôi”, Nick Z tên T1 trả lời“ Uh tao sẽ hầu, T2 đi, T3 đi hầu, Sẽ trả theo khả năng của tao, Tao đâu vực đâu sợ”. Đồng thời, bị đơn Lê Thị Kiều T1 cũng nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản của nguyên đơn Lê Thị Quỳnh N2, trong đó có nội dung giao dịch chuyển khoản ngày 04/01/2022 ghi “MBVCB.1623506691.057890.tienloi 1tr.CT tu 1014425478 LE THI KIEU TIEN toi 19034325595011 TRAN THI QUYNH NHU T5 – Ky thuong V”. Như vậy, có cơ sở xác định nguyên đơn có cho bị đơn vay tiền, nguyên đơn thừa nhận vay không thỏa thuận thời hạn vay và lãi suất. Nên có căn cứ xác định hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn với bị đơn là hợp đồng vay không kỳ hạn và không có lãi. Quá trình tố tụng, nguyên đơn cung cấp sao kê các giao dịch chuyển khoản giữa nguyên đơn với bị đơn và ngược lại. Thể hiện, bị đơn chuyển khoản trả cho nguyên đơn nhiều lần, cụ thể: Ngày 13/12/2021: 3.000.000 đồng, ngày 24/12/2021: 2.000.000 đồng, ngày 04/01/2022: 200.000 đồng, ngày 04/01/2022: 1.000.000 đồng, ngày 06/01/2022: 3.500.000 đồng, ngày 14/01/2022: 500.000 đồng, ngày 20/01/2022: 1.950.000 đồng, ngày 27/01/2022: 5.000.000 đồng, ngày 04/02/2022: 1.000.000 đồng, ngày 09/02/2022: 2.000.000 đồng, ngày 12/12/2022: 5 1.000.000 đồng, ngày 15/02/2022: 600.000 đồng, ngày 16/02/2022: 2.200.000 đồng, ngày 21/02/2022: 1.850.000 đồng, ngày 24/02/2022: 2.000.000 đồng, ngày 27/02/2022: 340.000 đồng, ngày 01/3/2022: 4.446.000 đồng, ngày 07/03/2022: 390.000 đồng, ngày 08/3/2022: 3.960.000 đồng, ngày 09/3/2022: 7.700.000 đồng, ngày 10/3/2022: 1.140.000 đồng, ngày 12/03/2022: 1.680.000 đồng, ngày 13/03/2022: 980.000 đồng, ngày 15/3/2022: 4.000.000 đồng, ngày 18/3/2022: 4.400.000 đồng, ngày 20/3/2022: 600.000 đồng, ngày 21/3/2022: 400.000 đồng, ngày 23/3/2022: 4.840.000 đồng, ngày 24/3/2022: 6.500.000 đồng, ngày 25/3/2022: 1.800.000 đồng, ngày 29/3/2022: 2.000.000 đồng, ngày 30/3/2022: 3.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền bị đơn chuyển khoản cho nguyên đơn là 75.976.000 đồng. Nguyên đơn đồng ý khấu trừ toàn bộ số tiền 75.976.000 đồng mà bị đơn chuyển khoản vào số tiền gốc, cụ thể: 253.471.000 đồng - 75.976.000 đồng = 177.495.000 đồng và yêu cầu bị đơn phải trả số tiền 177.495.000 đồng là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Đối với số tiền lãi vay: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi phát sinh 10%/năm trên số tiền gốc chậm trả tính từ ngày 08/4/2026 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là 3.500.379 đồng. Xét, yêu cầu tính lãi của nguyên đơn thấy rằng: Ngày 31/3/2026 nguyên đơn gửi thông báo yêu cầu bị đơn phải thanh toán khoản nợ trong vòng 05 (năm) ngày kể từ ngày Thông báo được tống đạt hợp lệ. Ngày 02/4/2026 bà Lê Thị Kiều T1 mới nhận được thông báo yêu cầu thanh toán của bà N2. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 469 BLDS quy định “ Đối với hợp đồng vay không kỳ hạn và không có lãi thì bên cho vay có quyền đòi lại tài sản và bên vay cũng có quyền trả nợ vào bất cứ lúc nào, nhưng phải báo cho nhau biết trước một thời gian hợp lý, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Đồng thời tại Khoản 4 Điều 466 BLDS quy định “ Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả”. Nguyên đơn đã gửi thông báo yêu cầu bị đơn thanh toán nên có căn cứ xác định thời hạn thanh toán cuối cùng là ngày 07/4/2026. Sau ngày 07/4/2026 bị đơn không thanh toán thì phải chịu tiền lãi 10%/năm theo quy định nêu trên. Bị đơn chậm thanh toán từ ngày 08/4/2026 đến ngày xét xử là 19/6/2026 là 02 tháng 11 ngày.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về tiền lãi, cụ thể: 177.495.000 đồng x 10%/năm x 02 tháng 11 ngày = 3.500.379 đồng. Tổng số tiền cả gốc và lãi bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn là: 177.495.000 đồng + 3.500.379 đồng = 180.995.379 đồng. 6 [3.3] Nguyên đơn bà Trần Thị Quỳnh N rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền của 7 kỳ hụi (mỗi kỳ 5.000.000 đồng) tổng là 35.000.000 đồng, 8 kỳ hụi (mỗi kỳ 1.000.000 đồng) tổng là 8.000.000 đồng và 62.500.000 đồng (sáu mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền lời mà bà T1 nhờ bà N đóng giúp.

Do đó, có căn cứ đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà N đối với số tiền 105.500.000 đồng.

[4]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.