Bản án 115/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, phía bị đơn ông T vắng mặt lần thứ hai không có. Bà T1 vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào các Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo luật định. 3

[3] Về nội dung vụ án: Ông T và bà T1 có vay tiền của bà Na V hai lần cụ thể: Vào ngày 12/11/2023 và ngày 09/6/2025 với tổng số tiền 115.000.000đồng (Một trăm mười lăm triệu đồng), sau đó ông T, bà T1 có trả cho bà T1 được số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) còn nợ lại số tiền 95.000.000 đồng (Chín mươi lăm triệu đồng). Việc vay tiền hai bên có làm hợp đồng được công chứng tại văn phòng C, sổ công chứng số: 1236, quyền số 03/2025/TP/CC-SCC/HĐGD chứng vào ngày 09/6/2025. Đến ngày 09/02/2026, khi Tòa án hòa giải tại Tòa án thì ông T, bà T1 với bà Na V có thỏa thuận là ông T, bà T1 đã trả cho bà Na V số tiền là 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) và bà Na V đã trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Tòa án cho ông T, bà T1 nhận cùng ngày 09/02/2026 tại Tòa án và các bên thỏa thuận để ông T, bà T1 trả dần số tiền còn lại là 73.000.000 đồng cho bà Na V nên bà Na Vi R đơn được thể hiện qua Quyết định đình chỉ số 101/2026/QĐST-DS ngày 23/02/2026.

Xét thấy, giữa bà Na V với ông T, bà T1 có xác lập quan hệ vay tài sản với nhau, được thể hiện tại văn bản thỏa thuận ngày 09/02/2026 với các nội dung, trong đó thể hiện "Bà Phan Thị T1 và ông Trương Văn T thống nhất sau khi trả cho bà Trần Thị Na V số tiền 22.000.000đ (Hai mươi hai triệu đồng) vào ngày 13/02/2026 thì ông T, bà T1 thống nhất còn nợ lại bà Trần Thị Na V số tiền gốc là 73.000.000đ (Bảy mươi ba triệu đồng)", các bên đã thống nhất và ký vào Văn bản thỏa thuận. Cũng theo biên bản lấy lời khai của bà T1 thì bà thừa nhận hiện tại còn nợ bà Na V, ông T số tiền 73.000.000đồng (Bảy mươi ba triệu đồng) chưa trả và ông T, bà T1 cũng đồng ý trả số tiền này cho bà Na V, nhưng ông, bà xin trả dần do hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn.

Vì vậy, căn cứ vào Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự về chứng cứ chứng minh, Tòa án công nhận tình tiết này là sự thật, đương sự không phải chứng minh.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét thấy yêu cầu của bà Na V là có căn cứ chấp nhận, buộc ông T, bà T1 có nghĩa vụ trả cho bà Na V số tiền còn nợ 73.000.000đồng (Bảy mươi ba triệu đồng) là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về lãi suất: Do bà Na V không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu được chấp nhận nên bà Na V không phải chịu. Phía ông T, bà T1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[6] Xét quan điểm phát biểu của Vị đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận.