Bản án 138/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo đơn khởi kiện ghi ngày 24 tháng 9 năm 2025 của nguyên đơn nộp qua đường bưu điện đến Tòa án ngày 23 tháng 10 năm 2025 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị Hồng P. Người khởi kiện có quyền khởi kiện và đã thực hiện đúng về thủ tục khởi kiện theo quy định tại các Điều 186, 188, 189 và Điều 190 của Bộ luật tố tụng dân sự. Xét thấy đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và người bị kiện có địa chỉ cư trú tại xã A, tỉnh Đồng Tháp.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực - 2 - 12 – Đồng tháp thụ lý giải quyết là đúng quy định tại các Điều 26 và Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Về thời hiệu khởi kiện: Bị đơn ký biên nhận với nguyên đơn để vay tiền vào ngày 6/5/2024 hẹn 10 tháng trả và ký biên nhận ngày 8/9/2024 không hẹn thời gian trả, nhưng bị đơn không trả đúng hẹn. Như vậy bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ đối với nguyên đơn và từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ đến khi nguyên đơn nộp đơn khởi kiện ngày 23-10-2025 là chưa quá 03 năm nên thời hiệu khởi kiện vẫn còn theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015. Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Phan Thị Mỹ T là chị Đỗ Thị Ngọc O vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn là anh Nguyễn Văn L và chị Nguyễn Thị Hồng P vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Nên căn cứ vào Điều 227, 228, 338 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị O, anh L và chị P.

[2] Về nội dung vụ án: Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn yêu cầu anh Nguyễn Văn L và chị Nguyễn Thị Hồng P trả tiền vay còn thiếu theo 02 biên nhận ngày 06/5/2024 vay 80.000.000 đồng và ngày 08/9/2024 vay 70.000.000 đồng. Tổng cộng tiền gốc là 150.000.000 đồng và lãi tạm tính của 02 khoản tiền đến khi khởi kiện (tháng 9/2025) là 35.192.000 đồng (tính lãi 1,66%/ tháng) và yêu cầu Tòa án tiếp tục tính lãi đến khi xét xử. Nhưng tại đơn xin vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin rút đối với tiền lãi, chỉ yêu cầu vợ chồng anh L và chị P trả tiền gốc 150.000.000 đồng.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ xét xử đối với yêu cầu tính lãi của nguyên đơn theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn là anh Nguyễn Văn L và chị Nguyễn Thị Hồng P đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ, triệu tập để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng không đến và tại 02 lần phiên tòa sơ thẩm anh L, chị P cũng không có mặt. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị đơn là anh L và chị P đã biết việc nguyên đơn khởi kiện nhưng bị đơn không có ý kiến, không phản đối yêu cầu của nguyên đơn và không đến theo giấy triệu tập và văn bản của Tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Đồng thời, theo Kết quả xác minh của Công an xã A ngày 24/6/2026 thì “Đương sự Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị Hồng P có đăng ký thường trú tại ấp H, xã A, tỉnh Đồng Tháp hiện tại ông Nguyễn Văn L có mặt tại địa phương, bà Nguyễn Thị Hồng P không có mặt tại địa phương, không rõ nơi đến”, điều này cho thấy bị đơn P cố tình che giấu địa chỉ mới còn bị đơn L không đến Tòa. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 91, 92 của Bộ Luật tố tụng dân sự và điểm a, b khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Nguyên đơn khởi kiện có cung cấp - 3 - chứng cứ là “Giấy biên nhận tiền” ngày 6/5/2024 có bị đơn anh L và chị P ký tên, nội dung vay 80.000.000 đồng và “Biên nhận nhận tiền” ngày 8/9/2024 có bị đơn là chị P ký tên, nội dung vay 70.000.000 đồng. Theo Công văn số 886/UBND ngày 22/6/2026 của Ủy ban nhân dân xã A cung cấp thông tin cho Tòa án “…ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1979 và bà Nguyễn Thị Hồng P, sinh năm 1985 đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A số 80/2009 ngày 03/8/2029”. Như vậy tại thời điểm vay tiền của chị T (kể cả đến nay) anh L và chị P trong thời kỳ hôn nhân. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn anh Nguyễn Văn L và chị Nguyễn Thị Hồng P phải liên đới trả cho chị Phan Thị Mỹ T tiền vay gốc 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng), không có lãi theo quy định tại 466 Bộ luật dân sự.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ Luật tố tụng dân sự và các Điều 24, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Anh Nguyễn Văn L và chị Nguyễn Thị Hồng P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả cho nguyên đơn 150.000.000 đồng x 5% = 7.500.000 đồng. Chị Phan Thị Mỹ T không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí.

[4] Hội đồng xét xử xét lời phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở nên chấp nhận.