Bản án 166/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị Kim L, ông Trần Văn P khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với Bùi Công D, ông Bùi Công T1. Quan hệ tranh chấp này được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Về thẩm quyền theo lãnh thổ, Hội đồng xét xử xét thấy tại văn bản xác minh nơi cư trú ngày 20/4/2026 của công an xã A, tỉnh Vĩnh Long và xác nhận thông tin nơi cư trú ngày 20/4/2026 của công an xã A, tỉnh Vĩnh Long và quá trình tống đạt các văn bản tố tụng thì có cơ sở xác định ông Bùi Công T1 có nơi cư trú tại xã A, tỉnh Vĩnh Long, ông Bùi Công D có nơi cư trú tại xã A, tỉnh Vĩnh Long. Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Vĩnh Long căn cứ vào các quy định tại Điều 39, Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để thụ lý giải quyết vụ án là phù hợp với quy định pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy không có đương sự nào có yêu cầu Toà án xem xét về thời hiệu nên Hội đồng xét xử không xem xét về thời hiệu giải quyết vụ án. Đối với sự có mặt, vắng mặt của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy, người đại diện theo uỷ quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn có mặt. Ông T1, ông D đã được triệu tập tham gia phiên toà theo đúng quy định pháp luật nhưng vắng mặt không lý do. Toà án nhân dân Khu vực 8 – Vĩnh Long căn cứ vào các Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng quy định pháp luật. Đối với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi kết thúc phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 24/4/2026, Tòa án nhân dân Khu vực 8 – Vĩnh Long đã tống đạt Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ số 01/TB-TA ngày 24/4/2026 cho ông Bùi Công T1, ông Bùi Công D là đảm bảo quyền được tiếp cận tài liệu, chứng cứ của bị đơn.

Tuy nhiên, đến thời điểm chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, các đương sự 3 vẫn không có ý kiến gì đối với các tài liệu, chứng cứ mà Tòa án đã công khai. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để xét xử vụ án theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tại phiên toà hôm nay, người đại diện theo uỷ quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện liên quan đến tiền lãi và lãi suất. Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu này của người khởi kiện không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét nội dung thay đổi này tại phiên toà. Về phạm vi giải quyết vụ án, căn cứ theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, hồ sơ vụ án không có yêu cầu phản tố của bị đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử chỉ xét xử các nội dung có liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết yêu cầu khởi kiện nào khác.

[2] Về nội dung: 2.1. Xét hợp đồng vay tài sản ngày 30/8/2020 (AL) mà nguyên đơn cung cấp cho Toà án. Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn giao nộp bản viết tay hợp đồng vay tài sản ngày 30/8/2020 (AL) thể hiện người có tên Bùi Công T1, Bùi Công D có nhận từ người có tên “Thầy P, cô L” số tiền 100.000.000đồng. Hợp đồng vay tài sản ngày 30/8/2020 (AL) có xác định được nội dung của hợp đồng, người cho vay nên hợp đồng nay tuân thủ về hình thức và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại các Điều 387, 398, 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 công nhận tính có hiệu lực của hợp đồng vay tài sản ngày 30/8/2020 (AL). Do hợp đồng phát sinh hiệu lực từ ngày ký nên các bên có nghĩa vụ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo thoả thuận đã ký. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn thừa nhận các bên không thoả thuận về thời hạn của hợp đồng vay. Nguyên đơn cho rằng khi có yêu cầu thì ông T1, ông D phải trả tiền cho nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy nghĩa vụ trả nợ là của bên vay nên căn cứ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì yêu cầu trả nợ của bà L, ông T1 là có căn cứ để chấp nhận. Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, Toà án nhân dân Khu vực 8 – Vĩnh Long đã triệu tập theo đúng quy định pháp luật để triệu tập ông T1, ông D tham gia các phiên họp, phiên toà nhằm để ông T1, ông D chứng minh các ông không có vay hoặc đã thanh toán tiền nợ vay cho bà L, ông P nhưng ông T1, ông D vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử xác định ông T1, ông P tự từ bỏ quyền bảo vệ quyền, lợi ích hơp pháp của mình trong vụ án. Từ đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim L, ông Trần Văn P buộc ông Bùi Công T1, ông Bùi Công D có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Kim L, 4 ông Trần Văn P số tiền nợ gốc là 100.000.000đồng 2.2. Xét yêu cầu tính lãi của bà Nguyễn Thị Kim L, ông Trần Văn P. Hội đồng xét xử xét thấy về lãi suất, tuy hợp đồng vay tiền ngày 30/8/2020 (AL) không thoả thuận về lãi suất.

Tuy nhiên, nguyên đơn yêu cầu áp dụng lãi suất 0,83%/tháng tương ứng với lãi suất 10% năm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Về tiền lãi mà ông Bùi Công T1, ông Bùi Công D phải trả, Hội đồng xét xử xét thấy hợp đồng vay tiền ngày 30/8/2020 (AL) không thoả thuận về thời hạn của hơp đồng. Nguyên đơn không chứng minh được thoả thuận về thời hạn thanh toán tiền gốc, lãi và cũng không chứng minh được thời điểm truy đòi số tiền nợ gốc, nợ lãi đối với ông T1, ông D.

Do đó, số tiền lãi mà ông T1, ông D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L, ông P chỉ được tính từ ngày khởi kiện cho đến ngày xét xử sơ thẩm tạm tính như sau: Từ ngày 21/01/2026 cho đến ngày 01/6/2025 được tính là: 100.000.000đồng x 0,83%/tháng x 4 tháng 11 ngày = 3.624.311đồng.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của bà L, ông P với số tiền 3.624.333đồng. Từ những tài liệu, chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc ông Bùi Công T1, ông Bùi Công D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Kim L, ông Trần Văn P số tiền 103.624.311đồng. Trong đó, tiền gốc là 100.000.000đồng và tiền lãi là 3.624.311đồng.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long có nghĩa vụ hoàn tạm ứng án phí với số tiền 3.004.917đồng được thu theo biên lai thu số 0003324 ngày 27/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long cho bà Nguyễn Thị Kim L, ông Trần Văn P. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, ông Bùi Công T1, ông Bùi Công D phải có nghĩa vụ liên đới nộp số tiền 103.624.311đồng x 5% = 5.181.215đồng.

[4]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Vĩnh Long là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.