Bản án 17/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà:

[1]. Về tố tụng: - Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty TNHH K khởi kiện Công ty TNHH C yêu cầu trả số tiền thanh toán mua bán hàng hoá và các khoản tiền phát sinh từ hợp đồng kinh tế, là quan hệ pháp 3 luật "Tranh chấp hợp đồng hợp đông mua bán hàng hóa", phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các tố chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận; Bị đơn là Công ty TNHH C, có trụ sở đăng ký kinh doanh tại: Thôn C, xã L, thành phố Hà Nội. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 3 Điều 317 Luật Thương mại 2005, Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ án là đúng quy định. Các bên có thoả thuận tại Điều 8 của Hợp đồng kinh tế về thẩm quyền giải quyết tranh chấp: "... tranh chấp sẽ được đưa đến Tòa án kinh tế Hà Nội để giải quyết..." là không đúng quy định pháp luật. - Về việc xét xử văng mặt đương sự: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà, người đại diện theo pháp luật của bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Toà án xét xử vắng mặt họ là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: 2.1. Xét yêu cầu huỷ Hợp đồng kinh tế số 17.03.2025/HĐKT/TCN - Kulia ngày 17/3/2025 và hoàn trả số tiền thanh toán lần 1 là: 111.760.000đ: Ngày 17/3/2025, Công ty TNHH K và Công ty TNHH C đã ký Hợp đồng kinh tế. Các bên đương sự đều thừa nhận Công ty TNHH K đã thanh toán tiền lần 1 cho Công ty TNHH C theo đúng thoả thuận tại Hợp đồng kinh tế với số tiền là: 111.760.000đ. Bị đơn Công ty TNHH C xác nhận chưa giao được hàng cho Công ty TNHH K đúng thoả thuận vì lý do khách quan, đồng ý hủy hợp đồng kinh tế đã ký giữa hai bên và hoàn trả số tiền thanh toán lần 1 là: 111.760.000 đ.

Do đó, căn cứ Điều 312, khoản 2 Điều 314 Luật thương mại năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2019, yêu cầu của nguyên đơn về huỷ hợp đồng kinh tế và yêu cầu bị đơn trả lại số tiền 111.760.000 đ là có căn cứ nên được chấp nhận. 2.2. Xét yêu cầu bị đơn phải trả số tiền tiền phạt vi phạm hợp đồng là 44.704.000đ: Tại Điều 7 của Hợp đồng kinh tế, các bên có thỏa thuận "Bên mua có quyền khiếu nại bên bán bằng văn bản, đòi bồi thường thiệt hại 1% giá trị hợp đồng cho mỗi ngày bị chậm so với thời gian thực hiện hợp đồng nêu tại Điều 2 biên bản này. Tổng mức phạt do chậm trễ thanh toán không vượt quá 8% trị giá tiền thanh toán trễ". Căn cứ Điều 300, Điều 301 của Luật Thương mại 2005 sửa đổi bổ sung năm 2019 về phạt vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, các bên có quyền thỏa thuận về mức phạt vi phạm nhưng không vượt quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Trong vụ 4 việc này, do bên bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ giao hàng theo thỏa thuận nên phát sinh trách nhiệm chịu phạt vi phạm hợp đồng theo nội dung đã cam kết. Giá trị hợp đồng là 558.800.000 đồng, mức phạt vi phạm tối đa 8% được xác định như sau: 558.800.000 đồng x 8% = 44.704.000 đồng.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền tiền phạt vi phạm hợp đồng 44.704.000 đồng có căn cứ nên được chấp nhận. 2.3. Xét yêu cầu bị đơn phải trả số tiền lãi chậm trả của số tiền thanh toán lần 1 (111.760.000đ) cho Công ty TNHH C: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi khoản tiền 111.760.000 đồng với mức lãi suất là mức lãi 10.2%/năm, tính từ thời điểm 11/7/2025 đến ngày xét xử 27/5/2026 là: 9.994.000đ. Yêu cầu của nguyên đơn phù hợp quy định tại Điều 306 Luật Thương mại 2005 và Án lệ số 09/2016/AL của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, nên được chấp nhận. Như vậy, buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền là: 111.760.000đ + 44.704.000 đ + 9.994.000đ= 166.458.000đ.

[3] Về án phí: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí; Bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại theo quy định trên số tiền phải trả cho nguyên đơn.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.