Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện và lời trình bày của các đương sự, xác định đây là "Tranh châp hợp đông vay tài sản" thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã N, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M và bị đơn bà Phạm Thị C đều thống nhất vào năm 2019, bà M có cho bà C vay số vàng là 0,5 chỉ 3 vàng 24K, việc vay chỉ thỏa thuận băng lời nói, không lập thành văn ban. Nhu vậy, có đủ cơ sở xác định giữa các bên đã xác lập hợp đông vay tài sản. Theo quy định của pháp luật dân sự, hợp đồng vay tài sản không bắt buộc phải lập thành văn bản nên giao dịch giữa các bên là hợp pháp.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả 0,5 chỉ vàng 24K: Theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015, bên vay tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại, đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Trong vụ án này, bà C vay của bà M 0,5 chỉ vàng 24K nên có nghĩa vụ hoàn trả cho bà M số vàng cùng loại.

[4] Xét lời trình bày của bị đơn cho rằng hai bên đã thỏa thuận quy đổi số vàng vay thành tiền với giá 2.500.000 đồng và bị đơn đã trả trước 500.000 đồng, còn lại 2.000.000 đồng: Hội đồng xét xử thấy rằng, bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc hai bên đã thỏa thuận chuyển nghĩa vụ trả vàng sang trả tiền. Nguyên đơn không thừa nhận việc thỏa thuận này và cho răng sô tiên 500.000 đông là tiên lãi. Theo nguyên tăc chứng minh quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, đương sự đưa ra yêu cầu, ý kiến phản đối thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Do bị đơn không chứng minh được nên không có căn cứ chấp nhận lời trình bày của bị đơn.

[5] Về tiền lãi: Các bên đều thừa nhận có việc thỏa thuận và đã thực hiện việc trả lãi trong thời gian đầu.

Tuy nhiên, nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết về tiền lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 0,5 chỉ vàng 24K.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Lấy giá vàng tại thời điểm xét xử: 01 chỉ vàng 24K = 17.000.000 đồng làm căn cứ tính tiền án phí. Buộc bị đơn bà Phạm Thị C phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 425.000 đồng (Bốn trăm hai mươi lăm nghìn đồng).