Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

, hợp đồng vay với bị đơn được ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện; các bên tham gia giao dịch có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự; nội dung và hình thức hợp đồng không trái pháp luật và không trái đạo đức xã hội. Quá trình thực hiện hợp đồng vay, bà L, ông P đã vi phạm nội dung được thỏa thuận tại hợp đồng đã ký kết; vi phạm quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự 2015. Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho bà Hoàng Thị Thúy L theo quy định nhưng bà L vẫn không đến Tòa án làm việc, cũng không có ý kiến gì đối với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì vê việc bản thân đã trả tiên cho nguyên đơn đên thời điêm hiện nay. Tòa án đã ra thông bảo yêu cầu giao nộp chứng cứ số 43/TB-TA ngày 05/12/2025 yêu cầu bà Loan đưa ra ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hết thời hạn thông báo bà L cũng không đưa ra ý kiến, yêu cầu gì. Đên ngày 28/4/2026, bà L nộp bản tự khai qua đường bưu điện nội dung bà nghi ngờ chữ ký, chữ viêt trong giây nợ không phải là của bà; mức lãi vay là 4%/tháng; số tiền vay chỉ khoảng 50.000.000đ; số tiền 175.000.000đ là do bà C cộng cả lãi vào rồi quy ra thành gốc.

Tuy nhiên, bà L không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho ý kiến trên. Các tài liệu photo bà L gửi kèm chỉ thể hiện việc vay mượn, chơi hụi với những người khác, không liên quan đến bà Сис. Theo khoản 2 Điều 91 BLTTDS quy định: "Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó" Theo khoản 4 Điều 96 BLTTDS quy định: "Trường hợp sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục sơ thẩm, quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự, đương sự mới cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng cứ mà Tòa án đã yêu cầu giao nộp nhưng đương sự không giao nộp được vì có lý do chính đáng thì đương sự phải chứng minh lý do của việc chậm giao nộp tài liệu, chứng cứ đó" Xét thây, bà L cung câp ý kiên sau thời điêm Tòa án có quyêt định đưa vụ án ra xét xử nên Tòa án chỉ chấp nhận khi có lý do chính đáng và ý kiển phản đối là có căn cứ.

Tuy nhiên, sau khi Tòa án ra thông báo số 460/TB-TA ngày 04/5/2026 yêu cầu bà Loan cung cấp các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho ý kiến của mình là có căn cứ thì bà L vẫn không nộp, không đến Tòa trình bày ý kiên cũng như không tham dự phiên tòa.

Vì vậy, xét ý kiên phản đổi của bị đơn là không có cơ sở nên không chấp nhận. Ngoài ra, tại biên bản lấy lời khai ngày 09/3/2026, chồng bà L là ông P cũng thừa nhận bà L có nợ tiền bà C và đồng ý cùng bà L thanh 4 Scanned with CS CamScanner™ toán cho bà C sô tiên nợ gôc là 175.000.000đ. Xét đây là sự tự nguyện cua đương sự, phù hợp với đạo đức xã hội nên Hội đông xét xử ghi nhận. Đôi với tiêr lãi do bà C không yêu cầu tiền lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bà Loan ông P phải liên đới thanh toán cho bà C tổng số tiền nợ là 175.000.000đ là có căn cứ nên chấp nhận.

[4] Về án phí: Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà C nên bà L, ông P phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại khoản ! Điều 147 Bộ luật tô tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bà C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai: phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.