Bản án 87/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật: Ông Phạm Thanh S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Phước H và bà Trân Thị Sáng E có nghĩa vụ trả cho ông S số tiền vay gốc là 125.000.000 đông, không tính lãi suât. Bà E chỉ đông ý trả cho ông S sô tiên 100.000.000 đồng, ông H không có văn bản ý kiến gì về yêu cầu của ông S. Ngoài ra, các đương sự không ai có yêu cầu nào khác nên xác định quan hệ pháp luật là tranh châp hợp đông vay tài sản theo quy định tại Điêu 463 Bộ luật dân sự và khoản 3 Điều 26 Bộ luật tô tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền: Do bị đơn có địa chỉ tại ấp D, xã B, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòà án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 về việc Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực.

[3] Tại phiên toà, nguyên đơn ông Phạm Thanh S thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện xác định chỉ yêu cầu bị đơn là ông H và bà E có trách nhiệm liên đới trả số tiền vốn là 125.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về tố tụng: Ông Lê Phước H và bà Trần Thị Sáng E đã được triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt tại phiên tòa mà không có lý do. Căr cứ điềm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Lê Phước H và bà Trân Thị Sang E. Về nội dung tranh chấp:

[5] Xét yêu cầu khởi kiện của ông S yêu cầu ông H và bà E có trách nhiệm liên đới trả cho ông S số tiền 125.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định: 3 [5.1] Đối với số tiền vay gốc 125.000.000 đồng: Trong quá trình giải quyết vụ án ông S có cung cấp 01 biên nhận bản gốc ghi ngày 20/01/2020 âm lịch có nội dung: "...Tôi tên Lê Phước H 1979, vợ Trân Thị Sáng E 1985. Hiện cư ngụ tại ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp có nhận vay của ông Phạm Thanh S hiện cư ngụ tại ấp C, xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp số tiền là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng chẵn). Hẹn 01 tháng sẽ trả lại, lãi suất 2%/tháng..."; Biên nhận có chữ ký và ghi họ tên Lê Phước H và Trần Thị Sáng E; Tại biên bản không tiến hành hòa giải được ngày 02/4/2026, bà E thừa nhận vợ chồng bà có nợ của ông S số tiền 200.000.000 đồng, số tiền này vay để làm ăn, biên nhận do ông S nộp là đúng, chữ ký trong biên nhận là của bà E và ông H; Mặc dù trong biên nhận ghi là lãi suất 2% và thời hạn trả là 01 tháng nhưng ông S có nói miệng với bà là chỉ cần vợ chồng bà trả tiền gốc, không tính lãi gì cả và cho bà trả dần.

Vì vậy, có cơ sở xác định hợp đồng vay tài sản giữa ông Phạm Thanh S với ông Lê Phước H và bà Trân Thị Sáng E là có thật. [5.2] Quá trình giải quyết vụ án, bà E trình bày vợ chồng bà E đã trả cho ông S số tiền 135.000.000 đồng, số tiền này được trả hai lần, một lần tại nhà ông S số tiền 130.000.000 đồng, một lần tại nhà bà E số tiền 5.000.000 đồng, cả hai lần đều do bà E trực tiếp trả tiền cho ông S nhưng không làm giấy tờ gì; ông S không đồng ý và chỉ thừa nhận từ khi vay tiền đến nay, ông H và bà E đã trả cho ông S số tiền 75.000.000 đồng và trả thành hai lần, một lần tại nhà ông S số tiền 70.000.000 đồng, một lần tại nhà bà E số tiền 5.000.000 đồng, cả hai lần trả tiền đều là bà E đưa cho ông S; Ngoài ra, bà E không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh cho lời trình bày của mình. [5.3] Quá trình Tòa án thụ lý vụ án và thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thể hiện rõ nội dung vụ án và yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn, cũng như các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện cho bị đơn là ông Lê Phước H được biết.

Tuy nhiên, ông H không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án, không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu cầu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn cũng như không có mặt tại các phiên hòa giải và phiên tòa sơ thấm.

Vì vậy, từ những nhận định trên có cơ sở xác định việc ông S khởi kiện yêu cầu ông H và bà E có nghĩa vụ liên đới trả cho ông S số tiền vay gốc 125.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Do đó, buộc ông Lê Phước H và bà Trân Thị Sáng E có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Phạm Thanh S sô tiên 125.000.000 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 463, Điêu 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

[6] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Phạm Thanh S rút yêu cầu về việc buộc ông H và bà E có nghĩa vụ liên đới trả số tiền lãi suất là 149.400.000 đồng nên căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Thanh S về việc yêu cầu ông Lê Phước H và bà Trần Thị Sáng E có nghĩa vụ trả tiền lãi.

[7] Về án phí: 4 [7.1] Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên ông Phạm Thanh S không phải chịu án phí dân sự sơ thầm và được nhận lại 6.860.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001937 ngày 02 tháng 02 năm 2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đông Tháp. [7.2] Ông Lê Phước H và bà Trân Thị Sáng E có nghĩa vụ nộp 6.250.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 và Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Vỷ ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.