Bản án 18/2026/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của các đương sự làm trong hạn luật định và có nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem xét theo trình tự phúc thấm.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn. Hội đồng xét xử thấy rằng, ngày 01/4/2022 ông Phạm Văn A ký hợp đồng thuê 01 máy có chức năng cẩu, tời gỗ của anh Cằm Bá D, giá thuê máy 3.000.000đ/ngày đồng thời đưa thêm 03 máy cưa xăng vào khu vực rừng keo ông Đặng Văn H2 nhằm mục đích khai thác keo. Do quá trình khai thác giữa ông A và ông H2 không thỏa thuận được với nhau về việc khai thác keo nên đã gửi 03 máy 4 cưa xăng và một máy gắp gỗ tại lán của ông H2 nhờ ông T trông giữ. Ngày 04/6/2022, nguyên đơn vào lấy máy tời gỗ nêu trên về nhưng ông H1 không cho lấy máy về với lý do nguyên đơn đang còn nợ tiền mua thực phầm cho thợ của nguyên đơn và tiền công thợ chưa trả. Như vậy, mục đích ông H1 giữ máy đê hai bên thanh toán với nhau. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cũng thừa nhận sau 02 ngày giữ máy thì ông H1 có gọi vào đê tính toán nhưng do bận công việc nên nguyên đơn không vào. Sau đó nguyên đơn có vào 1 lần để lấy 02 máy cưa xăng nhưng không bị ai cản trở. Như vậy, căn cứ lời khai của nguyên đơn bị đơn tại Biên bản hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm đều thể hiện ngày 04/6/2022 ông A lấy 03 cưa xăng 365 và 01 máy gắp nhưng ông giữ máy không cho lấy về. Sau hai ngày ông H1 gọi điện cho ông A để giải quyết vấn đề giữ máy nhưng ông A không đến.

Do đó, đủ căn cứ xác định ông H1 giữ máy gắp gỗ của ông A 02 ngày.

Do đó, bản án sơ thẩm buộc ông H1 trả tiền thuê máy cho ông A 02 ngày là có căn cứ. Ông A kháng cáo cho rằng do ông H1 không trả máy nên ông đã tố cáo lên Công an huyện N nhưng ông H1 không đồng ý trả và chỉ trả máy khi ông thanh toán tiền theo yêu cầu cho ông H1, đồng thời hai máy cưa xăng do ông vào kiểm tra thấy máy cưa xăng của ông đang được người khác sử dụng nên ông đã yêu cầu họ trả lại máy. Hội đồng xét xử thấy rằng, quá trình ông H1 làm việc tại Cơ quan công an huyện N H1 khai sau 02 ngày gọi điện cho ông A để giải quyết nhưng ông A không vào. Như vậy, ngày 04/6/2022 ông A chuyển 03 máy cưa xăng và 01 máy gắp gỗ, sau 02 ngày ông H1 đã gọi điện để vào giải quyết nhưng ông A không vào và để luôn máy tại lán. Ông A khởi kiện cho rằng ông H1 giữ các máy trên trong suốt từ ngày 04/6/2022 đến nay nên yêu cầu trả tiền thuê máy gắp mỗi ngày 3.000.000đ nhưng không xuất trình thêm tài liệu chứng cứ nào thể hiện ông A vào lấy máy nhưng ông H1 cản trở không cho lấy. Ông H1 kháng cáo cho rằng ông không giữ máy của ông A. Thấy rằng quá trình giải quyết vụ án ông thừa nhận ngày 04/6/2022 ông không cho ông A đưa máy về, sau 02 ngày ông mới gọi ông A vào giải quyết do đó, cấp sơ thẩm buộc ông phải chịu trả tiền thuê máy cho ông A 02 ngày là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn và bị đơn kháng cáo nhưng không xuất trình thêm tài liệu chứng cứ mới nên không có căn cứ để xem xét.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí: Kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn đều không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thấm. Vì các lẽ trên!