Bản án 130/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1] Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; Điều 40, 91, 92, 147, 173, 179, điểm c khoản 1 Điều 217, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025; khoản 3 Điều 40, khoản 1 Điều 105, khoản 1 Điều 166, Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; khoản 2 Điều…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ đã thể hiện trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại Tòa án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc P khởi kiện bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N, và Cao Nguyễn Thảo M yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn có nghĩa vụ trả số tiền nợ theo cam kết, trong vụ án này các bên không có tranh chấp với nhau về quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng vay và giao dịch hụi nên xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “tranh chấp kiện đòi tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. [1.2] Sự có mặt của các đương sự: Tại phiên toà bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N, Cao Nguyễn Thảo M đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Tòa án căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 40 Bộ luật dân sự; Điều 173, 179 Bộ luật tố tụng dân sự, hướng dẫn tại tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết.
[2] Về nội dung giải quyết vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, nguyên đơn rút lại yêu cầu khởi kiện đối với bà Cao Nguyễn Thảo M, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố 3 tụng dân sự đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bà Cao Nguyễn Thảo M. [2.2]
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm: Bản gốc giấy xác nhận ngày 17/12/2024 có chữ ký và họ tên Cao Nguyễn Thảo M, Nguyễn Thị Thúy N với nội dung: “Tôi tên Nguyễn Thị Thúy N, sinh năm 1969, CCCD số: 093169000788, cấp ngày 20/4/2021. Nơi cư trú: Khu vực 1, T, L, Hậu Giang. Tôi xác nhận tôi có nợ Nguyễn Ngọc P số tiền 1.270.000.000đồng (bằng chữ: Một tỷ hai trăm bảy mươi triệu đồng). Tôi cam kết xẽ trả mỗi tháng 5.000.000đồng vào ngày 25 hàng tháng. Nếu tôi không thực hiện đúng sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tôi tên Cao Nguyễn Thảo M, tôi đảm bảo nếu mẹ tôi không trả tôi sẽ trả.” [2.3] Như vậy có chứng cứ chứng minh bà Nguyễn Thị Thúy N còn nợ tiền hụi và tiền vay của bà Nguyễn Ngọc P số tiền 1.270.000.000đồng. Hai bên đã thỏa thuận thống nhất số nợ bằng “Giấy xác nhận” lập ngày 17/12/2024. Đây là giao dịch dân sự mới được xác lập. Bà N cam kết trả nợ cho bà P với số tiền 5.000.000đồng/tháng vào ngày 25 hàng tháng. Bị đơn bà N đã tự nguyện thực hiện thỏa thuận này bằng việc trả hàng tháng cho bà P với số tiền 5.000.000đồng/tháng, bà N đã thực hiện trả cho bà P được 03 tháng với tổng số tiền 15.000.000đồng. Đối với bà Cao Nguyễn Thảo M tự nguyện trả cho bà P số tiền 6.000.000đồng/tháng và đã thực hiện trả cho bà P 03 tháng với tổng số tiền 18.000.000đồng. Nguyên đơn thừa nhận đã nhận của bà N và bà M tổng số tiền 33.000.000đồng thì bà N, M ngưng trả cho đến nay. Số tiền bà N còn nợ bà P là 1.237.000.000đồng. [2.4] Tại phiên toà, Bà P trình bày chỉ yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà N thanh toán số nợ 1.237.000.000đồng, bà P không có yêu cầu tính lãi suất và không yêu cầu xem tính lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự trong quá trình thi hành án nên không xem xét. [2.5] Toà án đã triệu tập hợp lệ bà Nguyễn Thị Thúy N và Cao Nguyễn Thảo M để bà N, bà M tiếp cận công khai chứng cứ, hoà giải để các đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh theo Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự 4 nhưng bị đơn không đến. Toà án căn cứ khoản 4 Điều 91, Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự để giải quyết vụ án. [2.5] Từ những chứng cứ nêu trên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Ngọc P tổng số tiền 1.237.000.000đồng. [2.6] Đối với quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ và Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N phải chịu án phí với số tiền 49.110.000đồng.
Quyết định
[1]
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39; Điều 40, 91, 92, 147, 173, 179, điểm c khoản 1 Điều 217, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025; khoản 3 Điều 40, khoản 1 Điều 105, khoản 1 Điều 166, Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; khoản 2 Điều 26 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[2] Tuyên xử: [2.1] Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Ngọc P đối với bà Cao Nguyễn Thảo M. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc P đối với bà Nguyễn Thị Thúy N. [2.2] Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Ngọc P số tiền 1.237.000.000đồng (một tỷ hai trăm ba mươi bảy triệu đồng). [2.3] Nguyên đơn không có yêu cầu tính lãi suất, không yêu cầu tính lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ trong quá trình thi hành án theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5
[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy N phải chịu án phí với số tiền 49.110.000đồng (bốn mươi chín triệu một trăm mười nghìn đồng). Nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc P được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 24.555.000đồng (hai mươi bốn triệu năm trăm năm mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0004060 ngày 04 tháng 3 năm 2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ (nhận tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực A - Cần Thơ).
[4] Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
[5] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, tuyên án. Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật